Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 (1-602/2022;) от 01.11.2022

Дело № 1-46/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 13 января 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО17,

подсудимой Макаровой А.С.,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаровой ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.С. совершила покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минуты у Макаровой А.С., находящейся около здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта, в крупном размере.

    После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минут Макарова А.С., находясь около указанного здания <данные изъяты>», умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для собственного употребления без цели сбыта, в крупном размере, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к сети Интернет, с помощью мобильного приложения «Telegram», у неустановленного лица – продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником «<данные изъяты>», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе переписки заказала для себя с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,5 грамма.

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 59 минут, Макарова А.С. находясь около указанного <данные изъяты>», действуя с теми же умыслом, мотивом и побуждениями, через банкомат <данные изъяты> осуществила операцию по перечислению денежных средств в сумме 4900 рублей на лицевой банковский счет указанного лица под ником «<данные изъяты>», тем самым оплатив, заказанное ею указанное наркотическое средство, и после этого, около 18 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ там же получила от указанного лица под ником «<данные изъяты>», в приложении «Telegram» сообщение с указанием места нахождения наркотического средства, расположенного в районе <данные изъяты>» в <адрес> Республики Алтай.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Макарова А.С., действуя с теми же умыслом, мотивом и побуждениями, прибыла на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 260 метров в южном направлении от <адрес> <данные изъяты>» в <адрес> Республики Алтай, где она была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного наркотического средства, в крупном размере, до конца по независящим от нее обстоятельствам.

    Подсудимая Макарова А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой Макаровой А.С. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимой Макаровой А.С., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минут она, находясь около <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, решила приобрести наркотическое средство «скорость» с помощью сети Интернет. Так, с сотового телефона марки «Nokia» с использованием приложения «Telegram», путем переписки с неустановленным лицом, в интернет магазине «<данные изъяты>», заказала наркотическое средство «скорость», массой 1,5 грамма для собственного употребления. В ходе переписки с продавцом, тот скинул ей номер лицевого счета, куда ей необходимо было перевести денежные средства за наркотическое средство. У нее с собой были денежные средства в сумме 5000 рублей, поэтому она стала искать человека, через которого можно было перевести денежные средства. Около 17 часов она увидела знакомого ФИО4 и спросила у него «есть ли у него банковская карта?», на что ФИО4 ответил, что у него имеется карта «<данные изъяты>», она попросила у него зачислить на его банковскую карту денежные средства, чтобы отправить на счет. ФИО4 передал ей карту и пошел вместе с ней до банкомата на автобусной остановке, неподалеку от торгового центра. Она перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ФИО4, после чего перевела через банкомат сумму в размере 4900 рублей оператору для приобретения наркотического средства, время было около 17 часов 59 минут. Примерно через 2 минуты, после того как она отправила фото чека, пришел адрес места нахождения тайника с закладкой наркотического средства, были скинуты в программе «Telegram» координаты, и фотографии места закладки, после чего она посмотрела координаты в интернете, где показано, что это район <данные изъяты>» в <адрес>. Отправленные координаты она ввела в приложении «Гугл карта», в данном приложении отобразилась карта <адрес> согласно которой она поняла что данный тайник находится около дома по адресу: <данные изъяты>», 142а в <адрес> Республики Алтай. Она попросила ФИО4 съездить вместе с ней, поскольку плохо ориентируется в данном районе. На автобусе они доехали до автобусной остановки «Каяс», после чего поднялись вверх по дороге в гору в район вышеуказанного дома, она ориентировалась по карте в телефоне. По пути следования она увидела автомобиль в кузове белого цвета и двоих мужчин, она побоялась, что это сотрудники полиции и призналась ФИО4 о том, что она приобрела наркотическое средство и что боится, что это сотрудники полиции. Она решила идти за наркотическим средством, по пути следования к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация, что при ней могут храниться наркотические средства, время было около 20 часов 00 минут. После прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного на расстоянии 310 м. в южном направлении от <адрес> <данные изъяты>» в <адрес> Республики Алтай на земле был обнаружен сверток изоляционной ленты зеленого цвета, данный сверток был изъят и упакован.

После проведения осмотра места происшествия они проехали в здание УНК МВД, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, где в период с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут провели ее личный досмотр, в ходе которого был изъят ее сотовый телефон марки «Nokia».

Если ее не задержали сотрудники полиции, она дошла бы до места тайника, чтобы забрать приобретенный ей наркотик. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-108), Макарова А.С. указала на участок местности, расположенный на расстоянии 260 метров в южном направлении от жилого <адрес> по адресу: <данные изъяты>» в <адрес> Республики Алтай, где она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут была задержана сотрудниками полиции, а также на участок местности, расположенный на расстоянии 310 метров в южном направлении от жилого <адрес> по адресу: <данные изъяты>» в <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут был обнаружен тайник с наркотическим средством.

Анализируя показания подсудимой Макаровой А.С., данные в суде, сведения, изложенные ею при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Макаровой А.С., её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного УНК МВД по <адрес>, следует, что в ходе работы им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собирается незаконно приобрести синтетическое наркотическое средство на территории <адрес> в районе <данные изъяты> Для проверки этой информации ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 направились на вышеуказанное место. Они около 19 часов 50 подъехали к дому №а по адресу: <данные изъяты>» в <адрес> Республики Алтай. Недалеко от вышеуказанного дома, на расстоянии около 260 м., они увидели Макарову А.С. и Свидетель №4 которые направлялись по проселочной дороге. Макарова А.С. все время оглядывалась по сторонам и смотрела в свой сотовый телефон, чем вызывала у них подозрение. Они подошли к Макаровой и Свидетель №4 представились сотрудниками полиции и сказали, что у них имеется оперативная информация о том, что Макарова незаконно приобрела наркотическое средство через сеть Интернет. Данную информацию Макарова стала отрицать. После того как приехала СОГ было произведен осмотр места происшествия в ходе которого на открытом участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 310 метров от <адрес> <данные изъяты>» в <адрес> на земле, в 30 см. от ствола кустарника был обнаружен сверток изоляционной ленты зеленого цвета, который был изъят и упакован.

Затем они проследовали в УНК МВД России, расположенное по адресу: <адрес> Республики Алтай, где в ходе личного досмотра Макаровой был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 25-27).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в районе ТЦ «Алтай» по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай он встретил ФИО1. По её просьбе он дал воспользоваться банковской картой, которая была при нем. Они дошли до банкомата ПАО «Сбербанк», который расположен на остановке по адресу: <адрес> в <адрес>. Та зашла в помещение, где расположен банкомат, а он на остановке ждал ее. В ходе разговора он предложил ей попить вместе пива, на что ФИО1 сказала, что у нее есть нерешенный вопрос и ей, прежде чем выпить, необходимо дойти до конца <данные изъяты>». Он решил прогуляться с ФИО1. Так, они доехали до района «Каяс», далее пошли пешком. По пути та смотрела в свой сотовый телефон, сравнивала с местностью, ему показалось, что у нее в телефоне карта. Далее около 20 часов 00 минут они проследовали в сторону горы в район <адрес> <данные изъяты>» в <адрес>, по дороге они увидели автомобиль и пару человек. В это время ФИО1 ему сказала, что та заказала наркотическое средство в сети интернет и ей необходимо поднять тайник-закладку, но боится, что эти люди являются сотрудниками полиции. Та сказала, что пойдет по координатам и попросила его пойти с ней. По пути следования их остановили сотрудники полиции. (л.д. 37-39)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3 она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Макаровой А.С. в УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у Макаровой А.С. в правом кармане шорт обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 31-33).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут совместно с Свидетель №6 принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке открытой местности в 310 м в южном направлении от <адрес> <данные изъяты>» в <адрес>, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зеленого цвета. (л.д. 41-43).

Показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 45-47).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Макаровой А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), согласно которому в ходе осмотра открытого участка местности, расположенного в 310 м в южном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, в котором, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-мэтилэфедрон, массой 1,5 грамма.

Указанное наркотическое средство, сверток изоляционной ленты зеленого цвета осмотрены (л.д.84-86), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которому у Макаровой А.С. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», при осмотре содержимого которого обнаружена переписка владельца телефона в приложении «Телеграмм» с лицом под ником «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства. (л.д. 73-79).

Указанный сотовый телефон с сим-картой оператора «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80).

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей деянии.

Действия Макаровой А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение исходя из его массы, составляющей не менее 1,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, так как превышает 1 грамм.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Макарова А.С. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. У нее имеется «<данные изъяты> Макарова А.С. каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдала в период деяния, в котором она подозревается. В период деяния, в котором она подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается. Макарова А.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 69-71)

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Макаровой А.С. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Макаровой А.С. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Макаровой А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Макарова А.С. характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Подсудимая Макарова А.С. совершила тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой Макаровой А.С. суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность подсудимой, которая не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным суд назначает подсудимой наказание, с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Ввиду материального положения подсудимой – без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, суд назначает подсудимой наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов Макаровой А.С. осуществлял по назначению адвокат ФИО9 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 6468 рублей, судом – в размере 8736 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, они взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарову ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Макарову А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ, а также в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, пройти диагностику и профилактические мероприятия у нарколога.

Меру пресечения Макаровой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденную Макарову А.С. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мешок с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,49 гр., сверток изоляционной ленты зеленого цвета, – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», возвращенные Макаровой А.С., – оставить в ее распоряжении; DVD-R диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний