Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 от 05.05.2022

    Дело № 1-104/2022 (12201320036000052)

    УИД 42RS0024-01-2022-000740-18

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                          08 августа 2022 года

    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

подсудимого Лукьянова С.С.,

защитника - адвоката Корсун Н.В.,

при секретаре Чешейко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьянова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лукьянов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

Лукьянов Сергей Сергеевич, являясь <данные изъяты> и достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), документ об образовании и о квалификации выдается лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, будучи хорошо осведомлен о законодательстве Российской Федерации в данной сфере 1 июля 2017 года в дневное время, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная, что приобретенный им, у неустановленного в ходе дознания лица, диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<данные изъяты>» серии № в соответствии с которым ему Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «горный техник-электромеханик» по специальности «<данные изъяты>», является поддельным, желая занимать должность сменного механика подготовительного участка <данные изъяты> с последующем увеличением оплаты труда, умышленно, из корыстных побуждений, предъявил, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<данные изъяты>», в отдел по работе с персоналом <данные изъяты> в 3 км от дома по <адрес>, как документ, подтверждающий наличие у него права на занятие им должности сменного механика подготовительного участка <данные изъяты>» и осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Лукьянов Сергей Сергеевич, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа - диплома о среднем профессиональном образовании, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<данные изъяты>» серии № осуществлял трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика подземного подготовительного участка №, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горного мастера отдела развития производственной системы и в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка развития производственной системы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда его действия были пресечены.

Подсудимый Лукьянов С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Защитник – адвокат Корсун Н.В., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпов В.Н. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лукьянова С.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, Лукьянов С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Лукьянова С.С. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, позволяет суду назначить Лукьянову С.С. наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукьянова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, возложив на него ограничения: не выезжать с территории <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного орагна, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Лукьянова С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Лукьянова С.С. - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Е.В. Скринник