Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1479/2023 от 15.08.2023

Категория: 2.141

91RS0002-01-2020-004063-46

Дело № 2-2877/2020

13-1479/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 сентября 2023 года     гор. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Лозинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо – Служба государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находилось вышеуказанное гражданское дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 об обеспечении исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворено частично; Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрещено совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., а также расположенного на нем объекта незавершенного капитального строительства площадью застройки 387,1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявления – отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо – Служба государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольной постройки оставлено без рассмотрения.

В адрес суда от ФИО1 поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Исследовав материалы дела, в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по результатам рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер, о применении мер предварительной защиты судом общей юрисдикции, арбитражным судом может быть принято определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ.

Если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, чч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Как указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 об обеспечении исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворено частично; Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрещено совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., а также расположенного на нем объекта незавершенного капитального строительства площадью застройки 387,1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявления – отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо – Служба государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольной постройки оставлено без рассмотрения.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер,       ФИО3 указывает на то, что поскольку определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, то оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска и считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № – удовлетворить.

Отменить принятые определением Киевского районного суда                         <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., а также расположенного на нем объекта незавершенного капитального строительства площадью застройки 387,1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                               Е.С. Пронин