Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 ~ М-322/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-536/2022 59RS0044-01-2022-000484-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахмадишиной Е.Р., с участием:

истца Марьина А.В.,

представителя ответчика Южаниновой Н.А., на основании доверенности от 12.01.2022 г.,

третьих лиц Казаковой А.А., Марьиной Е.А., Марьина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марьина Александра Вячеславовича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Марьин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, просит признать за ним право на ? доли в праве собственности на квартиру площадью 46.3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывают тем, что спорная доля в праве собственности на жилое помещение принадлежала его супруге – "З". умершей дата После смерти "З" он (истец) совершил действия по фактическому принятию ее наследства, в т.ч. завладел в полном объеме спорным жилым помещением, несет бремя его содержания. При таких обстоятельствах, истец полагает, что за ним следует признать право на спорные доли в праве собственности.

Истцом, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Казакова А.А., Марьина Е.А., Марьин С.А.

В судебном заседании Марьин А.В. на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что на момент смерти его супруга проживала совместно с ним в спорном жилом помещении, спорная доля в праве на жилое помещение, а также все ее (супруги) движимые вещи, остались в его владении. Также он обеспечил сохранность спорного жилого помещения, за свой счет несет бремя его содержания и сохранности от посягательств третьих лиц.

Представитель ответчика Южанинова Н.А. с иском согласна, признала названные истцом фактические обстоятельства дела: факт совершения истцом, в течение срока для принятия наследства "З" действий свидетельствующих о принятии наследства "З"., в т.ч. вступление во владение в полном объеме спорным жилым помещением, а также иным имуществом наследодателя.

Третьи лица Казакова А.А., Марьина Е.А., Марьин С.А., самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют, с иском Марьина А.В. согласны, пояснили, что действия по фактическому принятию наследства "З". были совершены единолично истцом Марьиным А.В.

Заслушав истца, представителя ответчиком и третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Марьин А.В. является супругом "З", дата г.р., уроженки адрес, умершей дата /л.д.8,9/.

На основании договора приватизации от дата "З" являлась владельцем ? доли в праве собственности на квартиру площадью 46.3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., сведения о праве внесены в ЕГРН /л.д.11,37-39/.

Согласно справки нотариусов ЧНО Коротца И.В. от 10.03.2022 г., Малащенковой И.А. от 17.03.2022 г. и Сэф Н.А. от 09.03.2022 г. /л.д.47,59,54/, после смерти "З". с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев истец фактически завладел движимым и недвижимым имуществом "З"., в т.ч. спорной долей в праве собственности на принадлежавший наследодателю спорный объект недвижимости, нес бремя его содержания и обеспечения сохранности, что подтверждается объяснениями истца и третьих лиц, было признано представителем ответчика, признание фактических обстоятельств дела было принято судом, в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ.

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорную долю в праве на объект недвижимого имущества не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшая "З" доля в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества, среди прочего, была фактически принята в наследство ее супругом – наследником первой очереди по закону Марьиным А.В., соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Марьина А.В., за ним, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти "З" следует признать право на ? доли в праве собственности на квартиру площадью 46.3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 46.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.