Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 01.03.2023

                 дело № 1-169/2023

                                                 ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

г.Уфа                                                                                  20 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Иркабаева А.М.

подсудимого Исмагилова А.В. его адвоката Сахибгареевой Г.С.

потерпевшей ФИО5

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исмагилова ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Исмагилов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июля 2022 г. в вечернее время Исмагилов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее ФИО5, в результате чего у Исмагилова А.В. возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, Исмагилов А.В. 21 июля 2022 около 21 часа 36 минут, находясь в указанной выше квартире, тайно похитил новую газовую варочную поверхность «Hansa BHKS611301», стоимость которой, согласно товарного чека № Б-12430404 от 04.05.2022 составляет 20 499 рублей, принадлежащую ФИО5

Он же, Исмагилов А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 22 июля 2022 г. около 16 часов 07 минут, имея ключи от указаной выше квартиры ФИО5, пришел туда и тайно похитил новый электрический духовой шкаф «Electrolux OEF5H50Z», стоимость которого, согласно товарного чека № Б-12430404 от 04.05.2022 составляет 47 299 рублей, принадлежащий ФИО5

Исмагилов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и своими умышленными преступными действиями Исмагилов А.В. причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 67 798 рублей.

Заслушав показания подсудимого Исмагилова А.В. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Исмагилов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 21 и 22 июля 2022 года находился в <адрес> по адресу <адрес>, откуда похитил духовой шкаф и варочную поверхность в дальнейшем сдал их в ломбард.

В ходе осмотра вышеуказанной квартиры установлено место совершения преступления, при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из квартиры потерпевшей похищает варочную поверхность и духовой шкаф (т.1 л.д.7-12, 49-57).

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что Исмагилов А.В. находился у нее дома и производил ремонт в квартире 25 июля 2022 года, и она обнаружила духового шкафа и варочной поверхности, кроме Исмагилова А.В. кражу совершить ни кто, не мог.

Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, в ходе очной ставки изобличила Исмагилова его в преступлении, а в ходе осмотра товарного чека № Б-12430404 от 04.05.2022, установлено, что потерпевшая ФИО5 04.05.2022 приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» газовую варочную поверхность марки «Hansa BHKS611301» за 20 499 рублей 00 копеек и электрический духовой шкаф марки «Electrolux OEF5H50Z» за 47 299 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 6, 92-96, 145-148)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 следует, что он работает в ломбарде «Мастер займ» расположенном по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на свой паспорт сдал духовой шкаф за 5000 рублей (т.1 л.д. 133-136).

В ходе выемки из ломбарда изъяты квитанции на скупленные ценности, осмотрены и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 149-153, 229-233)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 22.07.2022 по просьбе знакомого ФИО1, на свой паспорт заложил духовой шкаф в ломбард «Мастер займ» за 5000 рублей,

Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Исмагиловым А.В., изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д.137-138, 141-144)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Материалами дела установлено, что потерпевшая официально не трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, муж находится на пенсии и совокупный доход составляет 36000 рублей.

Причинённый ущерб от действий Исмагилова А.В. для указанного лица, бесспорно, является значительным.

В связи с этим, деяние Исмагилова А.В. по факту совершения указанных действий необходимо квалифицировать по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Исмагилова А.В. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что Исмагилов А.В. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений Исмагилов А.В. не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Исмагилову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Исмагиловым А.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Исмагилова А.В. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 20499 рублей, подлежит у удовлетворению, поскольку обоснован материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Исмагилова ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Зачесть Исмагилову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 февраля 2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 2 дням лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда освободить, наказание по приговору считать отбытым.

Взыскать с Исмагилова А.В. 20 тысяч 499 рублей, в пользу потерпевшей ФИО11. в счет возмещение материального вреда.

       Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий                            Т.Р.Багаутдинов