Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1144/2023 ~ М-890/2023 от 24.07.2023

Дело №

УИД 21RS0№-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Никитиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Никитиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 41 копейка, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля 39 копеек и почтовых расходов в размере 59 рублей.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью ««Интел коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; при обращении в суд с иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании (л.д.5 (оборотная сторона)).

Ответчик Никитина С.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Лайм-Займ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

До рассмотрения иска по существу, в подготовительной части судебного заседания, на стадии ходатайств, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности ввиду неподсудности спора Канашскому районному суду Чувашской Республики, так как ответчик Никитина С.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и проживает по адресу: <адрес>.

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ответчик Никитина С.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается поданным ДД.ММ.ГГГГ Никитиной С.А. в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи (л.д№ и адресной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть на момент предъявления обществом с ограниченной ответственностью «Интел коллект» иска в Канашский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ место жительства ответчика находилось и находится в настоящее время в городе <адрес>).

Данная территория относится к юрисдикции Видновского городского суда <адрес> (<адрес>).

Данные о том, что ответчик постоянно или преимущественно проживает на территории <адрес> и Канашского муниципального округа Чувашской Республики, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах настоящий иск изначально предъявлен в Канашский районный суд Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая заявленные исковые требования, место жительства ответчика в городе <адрес> и требования статьи 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Никитиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                                                                                Б.З. Орлов