Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6468/2022 ~ М-5925/2022 от 24.08.2022

50RS0№-10

                            РЕШЕНИЕ                   2-6468/22

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, обязании выдать ключи от входной двери жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что он и ответчица зарегистрированы по адресу: <адрес>. После расторжения брака со стороны ответчицы чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчица сменила входную дверь и не выдает ключи, что нарушает его права.

ФИО1 предъявлены встречные исковые требования к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 в 2013 году добровольно выехал из квартиры и коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, считает, что ФИО2 в одностороннем отказался от договора социального найма жилого помещения.

Истец – ФИО2 и его представитель участвовали в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

         Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

        Третьи лица – представители ООО «УК Август ЖКХ», ФГУ «Специальное территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, 1-ого отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

          В судебном заседании установлено, что истец и ответчица состояли в браке.

        На основании решения мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от19.07.2013г. брак между сторонами прекращен 26.08.2013г.

       На основании решения ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО2, проходившему военную службу по контракту в ВС РФ и совместно проживающим с ним членам семьи: ФИО11 (ранее ФИО12) В.М., ФИО4, ФИО5 по договору социального найма жилого помещения №/тс предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат по адресу: <адрес> (л.д. 20).

        Из пояснений истца следует, что после расторжения брака он выехал из квартиры в 2013 году, выезд носил вынужденный характер, в квартире оставались его личные вещи. Позже он пытался вселиться в квартиру, однако ответчица сменила входную дверь, ключи от замка не предоставила. Несмотря на неоднократные попытки, попасть в квартиру он не смог, так как ответчица его не пускает.

     Ответчица в судебном заседании не отрицала то обстоятельство, что дверь в квартиру она сменила, ключей от замка двери у ответчика не имеется.

      В судебном заседании были допрошены свидетели.

       Свидетель ФИО6 показала, что она проживает в квартире, которая находится этажом ниже спорной квартиры. В квартире проживает ответчица. ФИО2 она ни разу не видела.

          Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что является супругом ФИО1 В спорной квартире он проживает с 2014 года. За время проживания в квартире он видел ФИО2 три раза. ФИО8 несколько раз приходил в позднее время в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он его не впускал в квартиру.

        Свидетель ФИО9 показал, что он является братом ФИО2 В спорной квартире проживает ФИО1 со своей семьей, ФИО2 попасть в квартиру не может, так как со стороны ответчицы чинятся препятствия. Сейчас ФИО2 проживает с матерью и с его семьей в квартире в <адрес>, другого жилья у него нет. С 2013 года ФИО2 не имеет доступа к жилому помещению. Летом в 2013 году ФИО2 с матерью пытались поговорить с ответчицей, чтобы уладить спор, но ответчица устроила скандал и выгнала их из квартиры. В 2015 году он ездил с ФИО2 в Подольск для того, чтобы урегулировать вопросы по поводу квартиры, но решить ситуацию не удалось, так как ответчица не пустила ФИО2 в квартиру.

        Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

         Согласно п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

          В связи с тем, что ФИО2 является нанимателем спорной квартиры, проживать в которой не имеет возможности, другого места жительства не имеет, суд удовлетворяет исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из того, что разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно абз. 4ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Вместе с тем, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета исходит из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры. В судебном заседании установлено, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, так как из пояснений ФИО1 следует, что она заменила на входной двери жилого помещения. Ключи от двери ФИО2 переданы не были.

В квартире проживает новый супруг ответчицы. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проживания ФИО2 в квартире.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, предоставить ключи от квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина