Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 10.07.2023

                                                                                                     Дело №

    РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО15 рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации МО «<адрес>» ФИО11 на постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № которым главы администрации МО «<адрес>» ФИО9 А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – глава администрации МО «<адрес>» ФИО9 А.А. (далее глава администрация <адрес>) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Главой администрации МО «<адрес>» ФИО11, на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Предметом исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является обязанность администрации <адрес> выделить взыскателям на безвозмездной основе равноценные земельные участки на территории <адрес>. Во исполнение указанного решения суда администрация <адрес> вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков. Однако, зарегистрировать право собственности на отведенных земельных участках граждане не могут по причине ошибок, допущенных в результате кадастровых работ и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 га. Кроме того, указанные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На момент вынесения решения суда предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на его территории. Вместе с тем, полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Республики Ингушетия №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РИ от 03.03. 2020 № осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>. Администрация <адрес> не наделена полномочиями по распоряжению указанными земельными участками. Кроме того, ФИО9 А.А. избран главой администрации <адрес> в марте 2021 года. Администрация ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о замене должника по делу. Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано. Также администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> с просьбой принять меры прокурорского реагирования в защиту интересов лиц, права которых нарушаются неправомерными действиями третьих лиц, в ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО «ФИО16» земельный участок площадью 3 га не отводился, материал проверки направлен в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу. После отмены прокуратурой района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен в СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ. При этом, учитывая, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у администрации <адрес> отсутствовали полномочия по выделению земельных участков, ФИО9 А.А. предпринял и предпринимает все возможные меры для привлечения лиц, незаконно захвативших земельные участки, к ответственности, с целью последующего их предоставления Министерством имущественных и земельных отношений РИ гражданам, права которых нарушены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направлено сообщение об указанных фактах в Сунженский отдел судебных приставов УФССП России по РИ. Несмотря на это начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО13 принято постановление о наложении штрафа.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы глава администрации МО «<адрес>» ФИО9 А.А. и Отдел судебных приставов по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> в суд не явились, своих представителей в суд не направили, причины не явки суду не сообщили, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных сторон.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на безвозмездной основе равноценные земельные участки на территории <адрес>, взамен земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 800 м2, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №; с кадастровым номером 06:020000008:92, площадью 800 м2, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №; с кадастровым номером №, площадью 800 м2, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №; с кадастровым номером 06:020000008:95, площадью 800 м2, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №; с кадастровым номером №, площадью 800 м2, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №; с кадастровым номером 06:020000008:97, площадью 800 м2, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №; с кадастровым номером №, площадью 800 м2, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №; с кадастровым номером 06:020000008:99, площадью 800 м2, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №; с кадастровым номером №, площадью 800 м2, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №; с кадастровым номером 06:020000008:104, площадью 800 м2, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №.

    Данное решение вступило в законную силу, истцам выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу №.

    Должником по указанным исполнительным производствам является юридическое лицо – администрация муниципального образования «<адрес>».

Как установлено судом, а также следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось должнику по исполнительному производству номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку в установленный судебным приставом срок указанные требования добровольно администрацией МО «<адрес>» исполнены не были, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 cт.17.15 КоАП РФ о наложении штрафа в размере № руб.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует имеющегося в материалах дела протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора совершено должником: юридическим лицом - администрацией МО «<адрес>» в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в вводной части протокола в графе «(для граждан и должностных лиц фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место работы лица, для юридических лиц наименование, организационно-правовая форма)», а также в первом абзаце установочной части указанного постановления вместо должника - юридического лица - администрации МО «<адрес>» указан глава администрации <адрес> ФИО11 (должностное лицо).

Вместе с тем, учитывая, что начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО13 установлен факт совершения должником – администрацией МО «<адрес>» указанного административного правонарушения, им принято постановление о наложении административного штрафа в размере № рублей, в то время, как в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения должником – юридическим лицом предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Кроме того в резолютивной части постановления не указан должник в отношении которого наложен административный штраф.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие администрацией МО «<адрес>» всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в действиях главы администрации МО «<адрес>» ФИО11 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9,24.5 КоАП РФ.

В связи с этим имеются основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации МО «<адрес>» ФИО11, удовлетворить.

Постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> <данные изъяты> <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении главы администрации МО «<адрес>» ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ.

Копия верна:

Судья

<данные изъяты> ФИО17