Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 23.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                   г. Чапаевск Самарской области

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Канафьева М.В.,

защитника в лице адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Зотова Дмитрия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗОТОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <Данные изъяты>, судимого:

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

<Дата обезличена> снятого с учёта УИИ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, не позднее 11:25 часов (время московское), Зотов Дмитрий Александрович, находясь около магазина «Утес», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, увидел лежащую на земле банковскую карту АО «ВБРР»           <Номер обезличен>, расчетный счет <Номер обезличен>, открытый в отделении АО «ВБРР», по адресу: <Адрес обезличен>, обслуживание счета осуществляется в дополнительном офисе <Адрес обезличен> филиала Банка ВБРР (АО) в <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, держателем которой является Потерпевший №1. У Зотова Д.А. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и он незаконно путем находки завладел вышеуказанной банковской картой. Реализуя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, Зотов Д.А. <Дата обезличена>, в период времени с 11:25 часов до 13:05 часов (время московское), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба держателю вышеуказанной банковской карты и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на найденной им вышеуказанной банковской карте АО «ВБРР» имеется возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей «Wi-fi», находясь в <Адрес обезличен>, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатил следующие покупки товаров:

11 часов 25 минут в магазине «Ксения» на сумму 256 рублей;

11 часов 27 минут в магазине «Ксения» на сумму 1005 рублей;

12 часов 09 минут магазин «Одежда» «ИП ФИО1» на сумму 50 рублей;

12 часов 19 минут «Аптека 97» на сумму 614 рублей;

2 часов 21 минуту «Аптека 97» на сумму 551 рублей;

12 часов 34 минуту в магазине «Победа» на сумму 553, 55 рублей;

12 часов 46 минут в магазине «Одежда» «ИП ФИО1» на сумму 999 рублей;

12 часов 47 минут в магазине «Одежда» «ИП ФИО1» на сумму 750 рублей;

12 часов 43 минуты в магазине «Одежда» «ИП ФИО1» на сумму 730 рублей;

13 часов 05 минут в магазине « Хозтовары» на сумму 3050 рублей;

13 часов 05 минут в магазине « Хозтовары» на сумму 3050 рублей.

Таким образом, Зотов Д.А. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета <Номер обезличен>, эмитированного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 11608, 55 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Зотов Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему и показал, что потерпевшего Потерпевший №1 ранее не знал. <Дата обезличена> около магазина «Утес» на <Адрес обезличен>, он на земле нашел банковскую карту «ВБРР», на которой указанно имя Потерпевший №1. Банковскую карту забрал себе и несколько дней не пользовался ей. <Дата обезличена>, примерно в 10 часов, решил воспользоваться найденной им банковской картой и совершить хищение денежных средств, оплатив за продукты. В магазине «Ксения» по <Адрес обезличен> оплатил банковской картой продукты на сумму 256 рублей, затем купил продукты питания ещё на сумму 1005 рублей. В магазине «Одежда» по <Адрес обезличен> купил одну пару мужских носков на сумму 50 рублей, на кассе рассчитался банковской картой. В «Аптека 97» по <Адрес обезличен> приобрел лекарства на сумму 551 рублей и 614 рублей. По дороге позвонил своей сожительнице Свидетель №5 и попросил подойти к аптеке. В магазин «Победа» пошли вместе с Свидетель №5, та спросила, откуда у него деньги, на что он ответил, что это его заработанные деньги. В магазине «Победа» совершили покупку продуктов питания, на кассе он расплатился банковской картой на сумму 553,55 рублей. В магазине «Одежда» на втором этаже магазина «Пятерочка» по <Адрес обезличен> он приобрел одежду и женскую сумку для Свидетель №5, совершил три операции по банковской карте на сумму 730 рублей, 999 рублей, 750 рублей. Свидетель №5 пошла домой с продуктами, а он пошел в хозяйственный магазин по <Адрес обезличен> и приобрел металлическую садовую тачку стоимостью 6100 рублей, оплатив банковской картой двумя платежами на сумму 3050 рублей и 3050 рублей. Садовую тачку оставил в магазине, хотел забрать на следующий день. Придя домой, предложил Свидетель №5 проехать в ломбард «Купец» на <Адрес обезличен>, чтобы приобрести мобильный телефон. В ломбарде он выбрал мобильный телефон, но не смог расплатиться, так как банковская карта была заблокирована. Около ломбарда выбросил банковскую карту в мусорную урну. <Дата обезличена> он забрал садовую тачку из хозяйственного магазина и отвез в свой дом по <Адрес обезличен>. Когда на следующий день ему позвонили сотрудники полиции, он добровольно приехал в отдел полиции и собственноручно написал явку с повинной о совершении кражи денежных средств с банковского счета в сумме 11608,55 рублей, указал место, где нашел банковскую карту, указал местонахождение магазинов, где производил оплату покупок, опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, где приобретал товар путем оплаты с банковской карты потерпевшего. Затем сотрудники полиции в его доме произвели обыск, в ходе которого он добровольно выдал садовую тачку. Причиненный потерпевшему материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым Зотовым Д.А. его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимого Зотова Д.А. ранее не знал. В его пользовании находится банковская карта, привязанная к его абонентскому номеру, в сотовом телефоне установлено приложение «БАНК ВБРР» и подключены уведомления. <Дата обезличена> он обнаружил, что банковской карты в куртке нет, но не придал этому значение. На сотовый телефон ему приходили уведомления в приложение «ВБРР» о зачислении зарплаты на банковскую карту, всего было денежных средств более 30000 рублей. <Дата обезличена>, примерно в 11 часов, он при помощи приложения на сотовом телефоне приобретал продукты питания, больше операций по банковской карте не совершал, уехал на рыбалку, где мобильная связь плохая. Когда вернулся домой, ему на сотовый телефон в приложение «ВБРР» стали приходить уведомления о том, что при помощи его банковской карты совершаются покупки <Дата обезличена> в различных магазинах, всего на общую сумму 11608,55 рублей. Ему неизвестно кто мог совершить указанные покупки, и он не знает, где потерял банковскую карту. Подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимый Зотов Д.А. её знакомый. <Дата обезличена>, примерно в обеденное время, Зотов Дмитрий позвонил ей по телефону и попросил подойти к Аптеке 97 по <Адрес обезличен>, чтобы вместе пойти в магазин за продуктами. Она вместе с Дмитрием пошли в магазин «Победа» по <Адрес обезличен>, где совершили покупку продуктов питания, на кассе Дмитрий расплатился банковской картой. Она спросила Дмитрия, откуда у него деньги, тот сообщил, что это его заработанные деньги. В магазине одежды на втором этаже магазина «Пятерочка» по <Адрес обезличен> купили предметы одежды для нее, на кассе Дмитрий расплатился банковской картой. Выйдя из магазина, она с продуктами пошла домой, а Дмитрий пошел в хозяйственный магазин по <Адрес обезличен>. Дмитрий ей потом сообщил, что в магазине он купил металлическую садовую телегу, заберет её из магазина завтра. Затем Дмитрий предложил проехать в ломбард «Купец» по <Адрес обезличен>, чтобы купить ему мобильный телефон. В ломбарде Дмитрий выбрал наушники на мобильный телефон, но не смог расплатиться, поскольку банковская карта была заблокирована. Около ломбарда Дмитрий выбросил банковскую карту в мусорную урну. <Дата обезличена> от сотрудников полиции ей стало известно, что Дмитрий совершал покупки и оплачивал их чужой банковской картой. В тот же день у неё в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, был произведен обыск, в ходе которого она добровольно выдала женскую сумку темно-синего цвета, которую Дмитрий приобрел для неё в магазине «Московская ярмарка», оплатив банковской картой.

Свидетель о/у ОУР О МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №4 показал, что <Дата обезличена> в дежурную часть отдела полиции поступило заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты. По поручению следователя в ходе следственных действий по раскрытию преступления было установлено, что преступление совершил Зотов Д.А., ему было предложено проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Зотов Д.А. добровольно собственноручно написал протокол явки с повинной, дал объяснения и показал место, где нашел банковскую карту и место, куда он выбросил банковскую карту, когда она была уже заблокирована. На момент осмотра банковскую карту не обнаружили.

Свидетель Свидетель №2 показал, что <Дата обезличена>, примерно в 20 часов, он в качестве понятого принимал участие в проведении обыска в жилище по адресу: <Адрес обезличен>. Вместе сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли в дом, где находился мужчина, который представился как Зотов Д.А. Было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска в доме и на территории, Зотов Д.А. с ним ознакомился и добровольно выдал садовую строительную тачку с двумя колесами, пояснив, что приобрел её в хозяйственном магазине, расплатившись не принадлежащей ему банковской картой, которую нашел. Был оформлен протокол обыска, с которым он, второй понятой и Зотов Д.А. ознакомились и расписались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 81) следует, что <Дата обезличена>, примерно в 20 часов, она в качестве понятого принимала участие в проведении обыска в жилище по адресу: <Адрес обезличен>. Вместе сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли в дом, где находился мужчина, который представился как Зотов Д.А. Было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска в доме и на территории, Зотов Д.А. с ним ознакомился и добровольно выдал садовую строительную тачку с двумя колесами, пояснив, что приобрел её в хозяйственном магазине, расплатившись не принадлежащей ему банковской картой, которую нашел. Был оформлен протокол обыска, с которым она, второй понятой и Зотов Д.А. ознакомились и расписались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 74-76) следует, что <Дата обезличена>, примерно в 20 часов, он в качестве понятого принимал участие в проведении обыска в жилище по адресу: <Адрес обезличен>. Вместе сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли в квартиру, где находилась женщина, которая представилась как Свидетель №5 Было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска, Свидетель №5 с ним ознакомилась и добровольно выдала женскую сумку темно-синего цвета, пояснив, что сумку ей подарил Зотов Д.А., он приобрел её в магазине «Одежда» по <Адрес обезличен>. Сумка была изъята, упакована, опечатана, он и все присутствующие расписались. Был оформлен протокол обыска, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 5), КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что в период времени с 11:25 часов до 13:05 часов <Дата обезличена> неизвестное лицо совершило покупки при помощи его банковской карты АО «ВБРР» на сумму 11608,55 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 6-7) Потерпевший №1 предоставил сотовый телефон «Ксион ХЗ», при просмотре приложения банка «ВБРР» имеются операции по банковской карте <Номер обезличен>, а именно: <Дата обезличена> в 11:25 часов перевод <Данные изъяты> сумма 419 рублей, <Дата обезличена> в 12:49 часов <Данные изъяты> перевод на сумму 532 рублей, <Дата обезличена> в 13:05 часов «Хозтовары» оплата покупки на сумму 3050 рублей, <Дата обезличена> в 13:05 часов «Хозтовары» оплата покупки на сумму 3050 рублей, <Дата обезличена> в 11:25 часов магазин «Ксения» оплата покупки на сумму 256 рублей, <Дата обезличена> в 11:27 часов магазин «Ксения» оплата покупки на сумму 1005 рублей, <Дата обезличена> в 12:19 часов «Аптека <Номер обезличен>» оплата покупки на сумму 614 рублей, <Дата обезличена> в 12:46 часов «ФИО1» оплата покупки на сумму 999 рублей, <Дата обезличена> в 12:47 часов «ФИО2» оплата покупки на сумму 750 рублей, <Дата обезличена> в 12:43 часов «ФИО1» оплата покупки на сумму 730 рублей, <Дата обезличена> в 12:09 часов «ФИО1 » оплата покупки на сумму 50 рублей, <Дата обезличена> в 12:21 часов «Аптека <Номер обезличен>» оплата покупки на сумму 551 рублей, <Дата обезличена> в 12:34 часов «Победа» оплата покупки на сумму 553,55 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.л. 17-18) в ходе осмотра помещения магазина «Одежда» по <Адрес обезличен>, изъят кассовый чек на три операции и видеозапись с камер видеонаблюдения на компакт диск.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 25-26) с участием Зотова Д.А. осмотрен участок местности в районе <Адрес обезличен>, где располагаются магазины «Утес», «Магнит». В ходе осмотра Зотов Д.А. указал место, где он нашел банковскую карту, при помощи которой, <Дата обезличена> расплачивался в магазинах в <Адрес обезличен>.

Согласно протоколу обыска в жилище от <Дата обезличена> (л.д. 40-42) в ходе обыска квартиры Свидетель №5 по адресу: <Адрес обезличен>, она добровольно выдала женскую сумку темно синего цвета.

Согласно протоколу обыска в жилище от <Дата обезличена> (л.д. 32-33) в ходе обыска в частном доме и территории Зотова Д.А. по адресу: <Адрес обезличен>, он добровольно выдал садовую строительную тачку, пояснив, что приобрел ей в магазине «Хозтовары» за 6100 рублей, расплатившись при помощи банковской картой, которую нашел на <Адрес обезличен>.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 63) осмотрены садовая строительная тачка модель К99-2С и женская сумка темно-синего цвета.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 84-86)      с участием Зотова Д.А осмотрены:

- компакт диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Одежда» по <Адрес обезличен>, видеозапись производилась <Дата обезличена>. Возле стойки кассира за прилавком находится мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны пятнистого цвета, на голове шапка, он произвел оплату за товар. Рядом с мужчиной находится женщина в светло синей куртке, на голове шапка синего цвета. Мужчина после оплаты за товар в магазине вместе с женщиной вышли из магазина. В ходе осмотра Зотов Д.А. пояснил, что данную банковскую карту нашел около магазина «Утес» по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и решил воспользоваться находящимися на ней денежными средствами, расплатившись в нескольких магазинах. Женщина, которая находится рядам с ним, является подруга Свидетель №5, которую позвал с собой, и она не знала, что он нашел банковскую карту и решил воспользоваться чужими денежными средствами.

- кассовый чек, в котором имеются три операции по банковской карте №<Номер обезличен>, а именно: <Дата обезличена> в 13:45 часов на сумму 750 рублей, 13:44 часов - 999 рублей, 13:40 часов - 730 рублей. Покупка совершена в ИП ФИО3 по <Адрес обезличен>. В ходе осмотра Зотов Д.А. пояснил, что в указанном магазине он совершил три операции по банковской карте, приобрел вещи и женскую сумку темно-синего цвета, которую подарил знакомой Свидетель №5.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 92-94) осмотрен компакт-диск с записью выписки о движении денежных средств по банковской карте за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Банковский счет <Номер обезличен>, открыт <Дата обезличена> в «ВБРР» «АО» по адресу: <Адрес обезличен>, Сущевский вал, 65. Обслуживание счета осуществляется в <Адрес обезличен> филиала банка ВБРР (АО) в <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. К счету открыта карта Мастер карт <Номер обезличен>, клиент Потерпевший №1. Операции по абонентской карте по дате операции: <Дата обезличена> 11:25 часов перевод Данилу Андреевичу сумма 419 рублей. <Дата обезличена> в 12:49 часов Анастасии Сергеевне перевод на сумму 532 рубля. <Дата обезличена> в 13:05 часов «Хозтовары» оплата покупки на сумму 3050 рублей. <Дата обезличена> в 13:05 часов «Хозтовары» оплата покупки на сумму 3050 рублей. <Дата обезличена> в 11:25 часов магазин «Ксения» оплата покупки на сумму 256 рублей. <Дата обезличена> в 11:27 часов магазин «Ксения» оплата покупки на сумму 1005 рублей. <Дата обезличена> в 12:19 часов «Аптека <Номер обезличен>» оплата покупки на сумму 614 рублей. <Дата обезличена> в 12:46 часов «ФИО1» оплата покупки на сумму 999 рублей. <Дата обезличена> в 12:47 часов «ФИО2» оплата покупки на сумму 750 рублей. <Дата обезличена> в 12:43 часов «ФИО1» оплата покупки на сумму 730 рублей. <Дата обезличена> в 12:09 часов «ФИО1» оплата покупки на сумму 50 рублей. <Дата обезличена> в 12:21 часов «Аптека <Номер обезличен>» оплата покупки на сумму 551 рублей. <Дата обезличена> в 12:34 часов «Победа» оплата покупки на сумму 553,55 рублей. В ходе осмотра Зотов Д.А. пояснил, что <Дата обезличена> он совершил операции по банковской карте, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 553,55 рублей, 551 рублей, 50 рублей, 730 рублей, 750 рублей, 999 рублей, 614 рублей, 1005 рублей, 256 рублей, и две операции по 3050 рублей.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают Зотова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления, а именно: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами обыска и другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям Зотова Д.А., который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции Зотова Д.А. по признанию своей вины.

В период предварительного расследования Зотов Д.А. был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Зотова Д.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашли своё подтверждение, поскольку Зотов Д.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, завладев путем находки банковской картой потерпевшего, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, получив доступ к банковскому счёту, не имея каких-либо полномочий по распоряжению денежными средствами на банковском счете потерпевшего, тайно похитил денежные средства путем оплаты бесконтактным способом в магазинах, при этом действия Зотова Д.А. при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого Зотова Д.А., который на профилактическом учёте в О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, по месту жительствах характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 115), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 113,114).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Зотовым Д.А., его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Зотов Д.А. признался в совершении преступления и добровольно подписал протокол явки с повинной от <Дата обезличена> (л.д. 21), когда органы расследования не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем. В ходе следствия сотрудничал с правоохранительными органами, дал конкретные и правдивые показания об всех обстоятельствах преступления, указал место, где нашел банковскую карту, указал местонахождение магазинов, где производил оплату покупок, опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, где приобретал товар путем оплаты с банковской карты потерпевшего, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, и до того органам расследования неизвестную.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый Зотов Д.А. добровольно в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 11700 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 73).

Преступление, за которое Зотов Д.А. был осужден приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, относится к категории небольшой тяжести, поэтому данная судимость не учитывается и не образует рецидив преступлений в соответствии с положением пункта "а" части 4 статьи 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Зотовым Д.А. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, его мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий в совокупности с данными о личности подсудимого Зотова Д.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности и значимости, на путь исправления он не встал и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, поэтому в данном случае изменение категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести не позволит обеспечить закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма с учётом индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное. С учётом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

    Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Зотова Д.А., указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

    Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ЗОТОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком        2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Зотова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Зотову Д.А. оставить прежнею в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек на три операции и компакт диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Одежда» по <Адрес обезличен>, - хранить в материалах уголовного дела;

компакт диск с записью выписки по банковскому счету, оформленного на имя Потерпевший №1, о движении денежных средств по банковской карте <Номер обезличен>, предоставленные банком АО «ВБРР», – хранить при уголовном деле;

садовую строительную тачку, находящуюся на хранении у подсудимого Зотова Д.А., - оставить по принадлежности законному владельцу Зотову Дмитрию Александровичу;

женскую сумку темно синего цвета, находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №5, - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда                                              О.Ю. Герасимова