Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 (2-1490/2022;) ~ М-919/2022 от 14.03.2022

Дело №2-65/2023

УИД 23RS0011-01-2022-001491-93

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик 23 января 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Цатинян Р.А. к Казанбаев К.Н. и Елохин А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Цатинян Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 97 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №

13.12.2021 в 21-35 час. по адресу: <адрес> ФАД «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 626 государственный регистрационный номер №, принадлежащего Казанбаеву Н.Н., под управлением Елохина А.В., в результате которого принадлежащему ему автомобилю Ваз 21102 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 97 000 руб. В добровольном порядке ущерб не возмещен, поэтому просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Казанбаев Н.Н. умер. На дату смерти ущерб не возмещен. Неисполненные обязательства в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Из материалов наследственного дела № Казанбаев Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследником является сын – Казанбаев К.Н.. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 97000 руб., которую он просит взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 1895 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 320 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебные извещения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Цатинян Р.А. является собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №

13.12.2021 в 21-35 час. по адресу: <адрес> ФАД «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный номер № принадлежащего Казанбаеву Н.Н., под управлением Елохина А.В., в результате которого принадлежащему Цатинян Р.А. автомобилю Ваз 21102 были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 97000 руб.

    Как следует из материалов дела, на момент ДТП 13.12.2021 г. гражданская ответственность водителя Елохина А.В. не была застрахована.

    Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при не заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

    В силу абзаца 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.     

    Казанбаевым К.Н. не представлено доказательств передачи Казанбаевым Н.Н. в установленном порядке права владения автомобиля Елохину А.В., который не был внесен в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Казанбаев Н.Н. умер.

На дату смерти ущерб не возмещен. Неисполненные обязательства в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.3 ст. 1175 настоящего Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу универсального правопреемства неисполненные обязательства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба солидарно 97 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 320 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате технической экспертизы в сумме 7000 руб., что подтверждается договором № от 13.01.2022г. и кассовым чеком от 13.01.2022 г.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 1895 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных Цатинян Р.А. при рассмотрении гражданского дела, составляет 12 215 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цатинян Р.А. к Казанбаев К.Н. и Елохин А.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казанбаев К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), и Елохин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № в пользу Цатинян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), в счет возмещения материального ущерба 97 000 (девяносто семь тысяч) руб., и судебные расходы в сумме 12 215 (двенадцать тысяч двести пятнадцать) руб., а всего 109 215 (сто девять тысяч двести пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: