Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 ~ М-4/2021 от 11.01.2021

Гр.дело № 2-95/2021

                               УИД 25RS0022-01-2021-000006-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                            05 марта 2021 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

    с участием истца Мальцева А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.В. к Онопко С.О. о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мальцев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Онопко С.О., в обоснование которого указал следующее. 17.08.2020 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно договору ответчик пользовалась транспортным средством «<данные изъяты>» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 17.08.2020 по 05.10.2020 включительно. В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составляла 1000 рублей в сутки. Сумма задолженности по арендной плате за период использования транспортного средства составила 14000 рублей. На основании п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе начислять, а арендатор обязан оплатить неустойку в размере 100% от суммы суточной арендной платы за каждый день просрочки. Неустойка составила 14000 рублей. 05.10.2020 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства с указанием повреждений, появившихся за период с 17.08.2020 по 05.10.2020. Распиской от 05.10.2020 ответчик подтвердила, что повреждения транспортного средства появились вследствие того, что в процессе эксплуатации транспортного средства 03.09.2020 она не справилась с управлением и повредила автомобиль. Согласно экспертному заключению ООО «Транс-Авто-ДВ» ущерб, причиненный автомобилю, составил 308705 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 7800 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 308705 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7800 рублей; задолженность по арендной плате в размере 14000 рублей; неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 14000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6567 рублей.

    В отложенное судебное заседание истец Мальцев А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Онопко С.О. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, а также по адресу места пребывания, указанному ответчиком, и по телефону. До дня судебного заседания ответчик для ознакомления с материалами дела в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац 1), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац 2).

В абзаце 3 п. 63 названного постановления Пленума обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что приняты надлежащие меры для извещения Онопко С.О., суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является истец Мальцев А.В.

         17.08.2020 между Мальцевым А.В. (арендодателем) и Онопко С.О. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с договором арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средстве, установленное в приложении № к договору, без оказания услуг по управлению им и его технического обслуживания и эксплуатации (п.1.1). Факт передачи транспортного средства арендатору, а также факт его возврата арендодателю фиксируются сторонами в Приложении № к договору (п.1.5). В соответствии с п. 2.2.6 арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. Транспортное средство сдается в аренду посуточно по ставке 1000 рублей в сутки (п.4.1). Арендатор обязан ежесуточно вносить арендную плату до 15 часов 00 минут оплачиваемых суток (п. 4.4.). Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства; в случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки (п.5.1). В случае нарушения сроков внесения арендной платы, а также срока возврата транспортного средства арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить неустойку в размере 100% от суммы суточной арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2).

Согласно Приложению № к договору аренды от 17.08.2020 во исполнение договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В момент передачи транспортного средства арендатору 17.08.2020 стороны установили следующие недостатки транспортного средства: трещина на лобовом стекле, вмятина на левом пороге возле переднего крыла, вмятина, царапины на переднем бампере слева (п.п.1,2).

В момент возврата транспортного средства арендодателю 05.10.2020 стороны установили следующие недостатки - новые повреждения: заднее левое крыло деформация арки в салон, 5 дверь замята, разбит левый стоп-сигнал, отсутствует задний бампер (п.4).

Из ведомости оплаты к договору № от 17.08.2020 усматривается, что задолженность Онопко С.О. по арендной плате за период с 21.09.2020 по 05.10.2020 составляет 14000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 05.10.2020 Онопко С.О. указала, что 17.08.2020 заключила договор аренды транспортного средства без экипажа с Мальцевым А.В. В результате эксплуатации не справилась с управлением 03.09.2020 в 05.00 и повредила автомобиль, а именно: повреждено заднее левое крыло, деформация арки в салон, повреждена 5-я дверь, поврежден левый стоп-сигнал, задний бампер. В процессе аренды случилась сложность с финансами, просила отсрочку. В результате чего задолжала 14000 рублей за период с 21.09. по 05.10. Общая задолженность перед Мальцевым А.В. 94000 рублей. Обязуется отдать до 05.12.2020.

Как усматривается из сообщения УМВД России по Приморскому краю от 04.02.2021 № дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Онопко С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 17.08.2020 по 05.10.2020 на территории Приморского края не зарегистрировано.

В то же время, буквальное толкование текста расписки подтверждает размер задолженности по арендной плате, а также виновные действия Онопко С.О. в причинении имущественного ущерба собственнику в результате повреждения автомобиля в период владения им на законных основаниях.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия заключенного сторонами договора аренды транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 14000 рублей, а также неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 14000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

         Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Транс-Авто-ДВ» №-И от 19.10.2020 рыночная стоимость ремонта (устранения повреждений) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 13.10.2020 составляет без учета износа 308705 рублей.

Представленный истцом отчет об оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет причиненного ущерба и стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, в обоснование решения суд принимает представленный истцом отчет об оценке размера ущерба, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, согласно ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оказанных услуг по договору об оценке стоимости ремонта №-И от 13.10.2020, выполненных ООО «Транс-Авто-ДВ», составляет 7800 рублей, оплата которых подтверждена кассовым чеком от 20.10.2020.

    Суд находит заявленную истцом сумму подлежащих возмещению расходов по оценке ущерба в размере 7800 рублей обоснованной и подлежащей взысканию в ответчика.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.10.2020, заключенный между ООО «Право ДВ» в лице директора Соколова А.Е., и Мальцевым А.В., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2020 об оплате денежных средств по договору в размере 8000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязался выполнить действия, не противоречащие действующему законодательству и направленные на оказание услуг заказчику; руководствоваться в своих действиях только интересами заказчика; действовать в рамках полномочий, определенных заказчиком; предоставлять права и законные интересы заказчика по доверенности во взаимоотношениях со всеми юридическими и физическими лицами; готовить все необходимые документы в рамках производства по данному договору; сообщать заказчику по его требованию информацию о ходе и результатах проделанной работы; соблюдать сохранность и конфиденциальность любой информации, получаемой от заказчика; уведомлять заказчика об отказе от исполнения порученной предусмотренных настоящим договором на основании п.2.2.1 договора или о приостановлении исполнения обязательств по договору.

Как усматривается из дела, представитель истца осуществил сбор документов, составил исковое заявление в суд.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, характер и сложность спора сторон, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг разумными, а потому подлежащими возмещению ответчиком в указанном размере.

    Исходя из постанавливаемого решения, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6567 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мальцева А.В. к Онопко С.О. о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Онопко С.О. в пользу Мальцева А.В. задолженность по арендной плате в размере 14000 рублей; неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 14000 рублей; ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 308705 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 7800 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6567 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                    Р.Н.Задесенец