Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 от 30.08.2022

Дело №

77RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тээли                                        26 октября 2022 года

    Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 20.06.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ФИО5 был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 675 977 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение в собственность автомобиля модели LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, модель и № двигателя: №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г.Омск с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 19.03.2021 нотариусом нотариальной палаты г.Омск была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 31.10.2019 по 18.01.2021    в обшей сумме 747 986,60 руб., из которой: сумма основного долга – 638 853,9 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 101 729,8 руб.; сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 7 402,92 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 31.10.2019 по 18.01.2021. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней, исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. По состоянию на 18.10.2021 задолженность в сумме 747 986,60 руб. не погашена. 21.06.2021 кредитный договор №-АПН от 20.06.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5, расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на 18.10.2021 ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности 19.01.2021 по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке 21.06.2021 истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно расчету задолженности за период с 19.01.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 21.06.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 147 302,50 руб., из них: 59 268,26 руб. - проценты за пользование кредитом; 88034,24 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПН от 20.06.2019 за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 в размере 147 302,50 руб., из них: 59 268,26 руб. - проценты за пользование кредитом; 88 034,24 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль модели LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-АПН от 20.06.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 146 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 пояснил, что действительно заключал кредитный договор, кредитную задолженность взыскивают с его заработной платы согласно исполнительной надписи нотариуса, имеет другие кредитные обязательства и на иждивении имеет несовершеннолетних детей, поэтому просит уменьшить сумму неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 20.06.2019 между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО5 был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 675 977,00 руб. под 22 % годовых на срок 84 месяца с даты заключения договора, срок действия договора - до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен банком на следующие цели: 576 000,00 руб. - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора; 99 977,00 руб. – на оплату услуг за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Пунктом 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора определены индивидуальные признаки приобретаемого транспортного средства: автомобиль модели LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, модель и № двигателя: №.

На основании разделов 1, 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство - автомобиль модели LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, модель и № двигателя: №. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика на основании заключенного 20.06.2019 между ним и ООО "Прага" договора купли-продажи транспортного средства.

Стоимость предмета залога - автомобиля модели LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, модель и № двигателя: №, определена сторонами в размере 618 400,00 руб. (п. 1 и п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался уплачивать банку платежи в размере и в сроки, указанные в графике платежей. Согласно графику, количество платежей равно 84, размер ежемесячного платежа составляет 15 835,40 руб., кроме последнего, равного 17 354,02 руб.

В п. 12 Индивидуальных условий договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

19.03.2021 нотариусом нотариального округа г. Омск выдана исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Плюс Банк» неуплаченной в срок за период с 31.10.2019 по 18.01.2021 согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №-АПН от 20.06.2019 задолженность, состоящую из: задолженности по основному долгу – 638 853,85 руб., задолженности по процентам – 101 729,83 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 7 402,92 руб., всего к взысканию 747 986,60 руб.

Исполнительная надпись взыскателем была направлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, по которой 16.04.2021 в Бай-Тайгинском РОСП УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

21.05.2021 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, при этом, банк уведомил заемщика о том, что в случае неисполнения им требования кредитный договор, заключенным с ним, будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления банком требования.

Данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения, соответственно, кредитный договор №-АПН от 20.06.2019 расторгнут 21.06.2021 в одностороннем порядке.

Ответчик ФИО5 в суде пояснил, что исполнительное производство в отношении него находится на стадии исполнения, по постановлению судебного пристава-исполнителя с его заработной платы производится удержание в размере 50 % от его дохода в пользу взыскателя.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.10.2021 задолженность по кредитному договору №-АПН от 20.06.2019 за период с 19.01.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 21.06.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) составляет 147 302,50 руб., из них: 59 268,26 руб. - проценты за пользование кредитом; 88 034,24 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца, который в связи со сменой фирменного наименования без изменения его организационно-правовой формы в настоящее время именуется ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", задолженности по кредитному договору №-АПН от 20.06.2019 в размере 147 302,50 руб., из них: 59 268,26 руб. - проценты за пользование кредитом; 88 034,24 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом доводы ответчика об уменьшении размера неустойки суд признает необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и не оспаривал их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита ответчик не представил. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в связи с наличием других кредитных обязательств и наличия иждивенцев не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом установленных выше обстоятельств, ссылка истца на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, модель и № двигателя: №, судом во внимание не принимается, поскольку с требованием к ответчику о возврате задолженности по кредитному договору №-АПН от 20.06.2019 за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 в размере 147 302,50 руб. истец не обращался, кроме того, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 146,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПН от 20.06.2019 за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 в размере 147 302 (сто сорок семь тысяч триста два) руб. 50 коп., а также 10 146 (десять тысяч сто сорок шесть) руб. в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года (29, 30 октября выходные дни).

    Председательствующий                                                     А.М. Куулар