Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2020 ~ М-24/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-143/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 25 февраля 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах»,

ответчика – Алашинова В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Чекашкиной В.Ф.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Борискина Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Алашинову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Алашинову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № под управлением Алашинова В.В. и Борискиным Н.П.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП виновник совершил наезд на пешехода, в результате чего последнему был причинен <данные изъяты>.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 170 250 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика Алашинова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 170 250 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 605 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алашинов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебное извещение о подготовки дела к судебному заседанию, назначенной на 09 часов 00 минут 04 февраля 2020 года, направленное по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебное извещение о подготовки дела к судебному заседанию, назначенной на 09 часов 00 минут 21 февраля 2020 года, направленное по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Алашинов В.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Борискин Н.П. не явился. Судебное извещение о подготовки дела к судебному заседанию, назначенной на 09 часов 00 минут 04 февраля 2020 года, направленное по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено, в связи <данные изъяты>.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чекашкина В.Ф. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы (риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2017 года около 21 часа 00 минут водитель Алашинов В.В. управляя автомашиной ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге ул.Центральная, д.Новая Самаевка Ковылкинского района Республики Мордовия, совершил наезд на пешехода Борискина Н.П.

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Алашинова В.В., который, управлял автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Борискину Н.П., согласно заключения судебно-медицинского эксперта №77/2017 (м) от 11 мая 2017 года были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Таким образом, причинная связь между виной Алашинова В.В. и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 марта 2017 года на автодороге ул.Центральная, д.Новая Самаевка Ковылкинского района Республики Мордовия установлена.

Ответчиком Алашиновым В.В. не представлено суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего события была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», при наступлении страхового случая, потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о ДТП и получении страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем и 27 ноября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Борискину Н.П. страховое возмещение на общую сумму 170 250 рублей 00 копеек.

Согласно акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью страховая выплата Борискину Н.П. составляет 170 250 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № от 27 ноября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Борискину Н.П. указанную сумму в полном объеме.

С учетом изложенного, регрессные требования истца в соответствии со статьями 965, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют сумму в размере 170 250 рублей 00 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Дополнительных доказательств сторонами в суд представлено не было, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 4 605 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от 23 декабря 2019 года и соответствует требованиям Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 4 605 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Алашинову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Алашинова В.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 170 250 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 (четыре тысячи шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин