Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-35/2023 (уг/д №)

65RS0008-01-2023-000019-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невельск                                                                               18 июля 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимого Крамского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крамского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Крамской А.В. умышленно, в составе группы лиц, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 05 мая 2004 года в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

05.05.2004 года около 02 часов 20 минут, Крамской А.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Свидетель №4 (осуждённый по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 05.04.2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения на проходной судоремонтного завода, расположенного по <адрес>, реализуя возникший на почве личных приязненных отношений в ходе ссоры с ФИО1 из-за произошедшего между ними словесного конфликта (во время которого ФИО1 оскорбительно назвал Крамского А.В. «<данные изъяты>») преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, желая их наступления, и не предвидя возможности причинения смерти, умышленно нанёс не менее трёх ударов кулаком в лицо ФИО1, который пытаясь избежать избиения и опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал убегать от Крамского А.В.

Однако Крамской А.В., догнав ФИО1 на территории судоремонтного завода, нанёс обутой ногой один удар в область головы ФИО1, затем повёл его к проходной судоремонтного завода, где нанёс ему ещё не менее пяти ударов кулаками в голову и угрожая физической расправой, предупредил последнего и находящихся с ним лиц, чтобы они больше не предпринимали попыток скрыться. После чего все вместе они направились к общежитию <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 02 часов 45 минут по 05 часов 40 минут, Крамской А.В., продолжая испытывать личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО1, умышленно, нанёс последнему кулаком в лицо по голове не менее восьми ударов, и обутыми ногами не менее четырёх ударов в лицо.

В это же время у Свидетель №4 из ложно понятого чувства товарищества, возник преступный умысел на совершение противоправных действий направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 в составе группы лиц, реализуя который Свидетель №4 присоединился к противоправным действиям Крамского А.В., и, нанёс потерпевшему по голове не менее четырёх ударов кулаками, не менее одного удара в живот обутой ногой и не менее пяти ударов в лицо обутыми ногами.

Находившийся там же ФИО2 (осуждённый по Невельского городского суда Сахалинской области от 05.04.2005 года по ч.1 ст.112 УК РФ) действуя самостоятельно, из личных неприязненных отношений умышлено нанёс ФИО1 не менее одного удара кулаком в область носа, чем причинил последнему закрытый перелом костей носа со смещением, квалифицируемый судебно-медицинским экспертом как причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства более 21 дня.

Утеряв во время избиения потерпевшего ФИО1 своё кольцо и используя данный факт как повод к избиению потерпевшего Крамской А.В., действуя группой лиц совместно со Свидетель №4, умышленно нанёс потерпевшему не менее одного удара кулаком в лицо и не менее одного удара кулаком в грудь, а Свидетель №4 – не менее одного удара кулаком в челюсть, не менее одного удара кулаком в область лба и не менее одного удара кулаком в лицо. После этого, догнав спасавшегося бегством ФИО1, упавшего возле общежития <данные изъяты> Крамской А.В., действуя совместно со Свидетель №4 группой лиц, умышленно нанёс лежащему на земле ФИО1 не менее десяти ударов обутыми ногами в голову, а Свидетель №4 – не менее семи ударов обутыми ногами по правой руке и в грудь потерпевшему. Одновременно с этим лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, действуя отдельно от Свидетель №4 и Крамского А.В., также умышленно нанесли ФИО1 удары: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – не менее девяти ударов ногами по левой руке и в грудь, ФИО2 – не менее пятнадцати ударов ногами по телу и нижним конечностям, чем причинили телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №а от 13.07.2004 года, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга; кровоподтёк Г-образной формы в правой лобной области и линейные кровоподтёки в правой височной области, кровоподтёк в центре теменной области; кровоподтёк в области лба слева и в левой теменной области, квалифицирующаяся, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; - множественные кровоподтёки и ушибленные раны лица и волосистой части головы: кровоподтек в области нижнего века правого глаза с поверхностной ушибленной раной в центре, кровоподтёк по наружному краю раной брови, два линейных кровоподтёка за правой ушной раковиной, кровоподтёк на правой ушной раковине, кровоподтёки в правой подподбородочной области, в области угла нижней челюсти справа, линейный кровоподтёк на левой ушной раковине, кровоподтёки в левой подбородочной области и в центре подбородочной области, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 6 дней; - ушибленную рану по ходу правой брови, кровоизлияния на красной кайме верхней губы, кровоизлияния на слизистой губ с разрывом слизистой верхней губы, квалифицирующиеся, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья не более 21 дня; - множественные кровоподтёки и ссадины верхних и нижних конечностей и грудной клетки: ссадины в области грудины, левого лучезапястного сустава, по передней поверхности правого и левого коленного суставов, кровоподтёки в области левого и правого предплечья, в области левой кисти, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 6 дней; - скальпированную рану 5 пальца левой кисти, квалифицирующуюся, как причинившую лёгкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья не более 21 дня.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга и находится в прямой причинной связи с умышленными, совместными действиями Крамского А.В. и Свидетель №4

Органами предварительного следствия действия Крамского А.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Крамской А.В., ссылаясь на отсутствие доказательств, вину не признал.

В дальнейшем ходе судебного следствия подсудимый Крамской А.В. представил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив, что после исследования в судебных заседаниях представленных стороной обвинения доказательств, он, согласовав позицию с назначенным ему защитником, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, осознаёт.

Защитник – адвокат Мальков В.В. высказав тождественную его подзащитного позицию, просил удовлетворить ходатайство Крамского А.В. и прекратить уголовное преследование последнего в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, указав, что на основании ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершённое в 2004 году истёк в 2019 году.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При решении вопроса по заявленному ходатайству суд принимает во внимание, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление, посредством чего, фактически реализуется принципы справедливости и гуманизма. Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в пп.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Крамской А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в связи с чем, на основании ст.15 УК РФ, инкриминируемое Крамскому А.В. преступление относится категории особо тяжкого. Согласно п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет. При этом, обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, является согласие обвиняемого лица.

Судом установлено, что инкриминируемое органом предварительного следствия деяние Крамской А.В. совершил 5 мая 2004 года. Преступление относится к категории особо тяжкого и 6 мая 2019 года истёк срок привлечения виновного лица к уголовной ответственности. От органов предварительного следствия Крамской А.В. не скрывался, его розыск не объявлялся (т.1 л.д.1, 5, 8, 11, т.2 л.д.21, т.3 л.д.22-25, 467-48, 143-148, 149, 150, 155, 159). В ходе судебного следствия Крамской А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, самостоятельно и добровольно инициировал ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением cрока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, подсудимый заявил суду о своём понимании не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствиях такого решения.

В связи с чем, у суда имеются достаточные правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Крамского А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254-256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении Крамского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.78 УК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования – ПРЕКРАТИТЬ.

    Меру процессуального принуждения Крамскому А.В. – обязательство о явке отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Невельского

городского суда                               Т.Г. Ефросиньина