Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2023 ~ М-719/2023 от 26.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    № 2-4055/2023

    г. Тюмень                                                                                     11 мая 2023 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Сорокина А.С.,

    при секретаре Сарсеновой С.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4055/2023 по исковому заявлению Антонова Э.А. к Посновой К.Р. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     Антонов Э.А. обратился в суд с иском о взыскании с Посновой К.Р. в счет восстановительного ремонта автомобиля 118 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 572 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что является собственником транспортного средства Хендэ <данные изъяты>, госномер №, 05.11.2022 года по ул. Федюнинского, № в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий на праве собственности Бойко А.В., под управлением ответчика, и автомобиля Хендэ <данные изъяты>, госномер №, под управлением истца. Ответчик признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 111100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей.    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске.

Ответчик Поснова К.Р в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Бойко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 05.11.2022 года по ул. Федюнинского, № в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий на праве собственности Бойко А.В., под управлением ответчика, и автомобиля Хендэ <данные изъяты>, госномер №, под управлением истца. Ответчик признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 111100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей.

Ответчик денежные средства истцу не выплатил, доказательств перечисления денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ответчикам не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 вышеуказанного постановления).

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП автомобилем Хендэ <данные изъяты>, госномер № управлял ответчик.

Таким образом, установив, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд, принимая во внимание заявленные требования, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 118600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3572 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Антонова Э.А. к Посновой К.Р. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Посновой К.Р. (водительское удостоверение №) в пользу Антонова Э.А. (паспорт №) сумму убытков в размере 118 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3572 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Председательствующий                                                   А.С. Сорокин