Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2023 от 24.05.2023

К делу № 2-1171/2023

23RS0012-01-2022-001402-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                                                        15 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи                                                                              Щербаковой А.А.,

    при секретаре                        Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Шеховцову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

       У С Т А Н О В И Л:

        АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Шеховцову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

       В обоснование иска указано, что 19.08.2017 года между ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и гражданином Шеховцовым А. В. был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита в размере 110 000 рублей на срок 36 месяцев под 20.9 % годовых. Заемщик, получив кредит, не выполнил условия его погашения и не погасил долг. Задолженность по данному кредитному договору составляет 48 128 рублей 67 копеек.

В связи с чем, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с настоящим иском в суд.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шеховцов А.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно с этим просил в удовлетворении исковых требований отказать и снизить неустойку.

         Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, возражениями ответчика, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из предоставленных в дело доказательств судом установлено, что 19.08.2017 года между ПАО АКБ «Российский капитал» и гражданином Шеховцовым А. В. был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита в размере 110 000 рублей на срок 36 месяцев под 20.9 % годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются общие условия обслуживания физических лиц и индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

         В соответствии с решением акционеров АКБ «Российский капитал» (АО) (протокол от 25.04.2018 года № 1/19) наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ», указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела.

        Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» является правопреемником АКБ «Российский капитал» (АО), то есть надлежащим истцом по данному делу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «Банк ДОМ.РФ» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и перечислил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, а также не опровергается ответчиком Шеховцовым А.В.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий и п. 6.1 Индивидуальных условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

Согласно п.3.3.4 Общих условий и п. 8.2 Индивидуальных условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита.

          На основании изложенного, ответчик Шеховцов А.В., получив кредит, принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, заемщик Шеховцов А.В. не исполнил должным образом свои обязательства по договору, допустил систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

    Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, просроченная задолженность по кредитному договору возникла 19.10.2017 года и по состоянию на 04.05.2022 года составила 48 128 рублей 67 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 34 208 рублей 98 копеек, проценты – 11 961 рубль 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1957 рублей 82 копейки.

          В период пользования кредитом заемщиком были произведены выплаты по погашению основного долга в размере 73 604,99 рублей (л.д. 32) и процентов в размере 37260,96 рублей (л.д. 34). Данные суммы при расчете задолженности банком учтены и из оставшейся задолженности вычтены.

         Расчет истца проверен судом, соответствует установленным обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

             В силу прямого указания статьи 319 названного Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Учитывая, что ответчик нарушал условия кредитного договора, исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, с нарушением срока уплаты и размера ежемесячных платежей, поэтому внесенные им денежные суммы не шли исключительно в погашение основного долга, а распределялись в порядке очередности, что согласуется с требованиями ст. 319 ГК РФ.

           Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Шеховцова А.В. поступило ходатайство о снижении неустойки по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу приведенных выше положений закона, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование предоставленной суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору, а также присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, исходя из природы возникших правоотношений сторон, основанных на обязательствах заемщика по потребительскому кредиту, учитывая сумму неустойки в размере 1957 рублей 82 копейки при задолженности основного долга в размере 34 208 рублей 98 копеек, суд находит правильным ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворить, поскольку заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизить ее до 100 рублей.

        Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору кредитования, состоящей из суммы основного долга в размере 34 208,98 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 11 961,87 рублей, на общую сумму 46170,85 рублей, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

         Поскольку кредитный договор сторонами не расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать до настоящего времени, суд считает правильным, кроме задолженности по кредитному обязательству, взыскать с Шеховцова А.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начиная с 05.05.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

         Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

        В силу ст.ст. 450-450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

       Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из представленных письменных доказательств: расчетов задолженности, выписок по счету, справки по кредиту, усматривается, что заемщиком допущены нарушения сроков внесения очередных платежей.

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части кредита истцом 11.02.2021 года стороне ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться с заявлением к Шеховцову А.В. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору. 02 февраля 2022 года требования Банка были удовлетворены.

Определением суда от 04 марта 2022 года судебный приказ по возражениям ответчика, был отменен. Однако, задолженность по кредитному договору, в полном объеме не погашена.

Таким образом, факты ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а именно систематическое нарушение сроков внесения и размера периодических платежей, неуплата досрочно суммы задолженности, судом установлены, доказаны, а поэтому суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно представленным в дело платежным поручениям №«...» от 14.01.2022 года и №«...» от 04.05.2022 года при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 7 643 рубля 86 копеек.

          Учитывая, что судом требования банка удовлетворены частично на общую сумму 46270, 85 рублей, к взысканию с ответчика подлежит в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 7588,13 рублей, из которых: 6000 рублей за требование неимущественного характера (расторжение договора) и 1588,13 рублей за частичное удовлетворение требования имущественного характера.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Шеховцову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 19.08.2017 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Шеховцовым А. В..

        Взыскать с Шеховцова А. В. ( паспорт №«...») в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124):

           задолженность по кредитному договору №«...» от 19.08.2017 года в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» ИНН 7725038124 по состоянию на 04 мая 2022 года в размере 46 270 рублей 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 34208 рублей 98 копеек, проценты – 11 961 рубль 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 100 рублей 00 копеек;

    расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 588 рублей 13 копеек;

         проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 34208,98 рублей, начиная с 05 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Председательствующий - подпись