Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2020 от 05.02.2020

дело № 1-63/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 11 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

обвиняемой Григорьевой Е.С.,

следователя СО МО МВД России «Медведевский» Николаева А.М.,

защитника адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Попова Д.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Медведевский» Николаева А.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в рамках материалов уголовного дела в отношении:

Григорьевой Е.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...> года СО МО МВД России «Медведевский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователем СО МО МВД России «Медведевский» Николаевым А.М. с согласия начальника СО МО МВД России «Медведевский» Морозовой А.В. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в рамках материалов уголовного дела в отношении Григорьевой Е.С. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывается следующее.

Григорьева Е.С., <...> года, в период времени с <данные изъяты> минут, точное время в ходе следствия не установлено, находилась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., где увидела лежащий на скамейке, расположенной у данной остановки общественного транспорта, полимерный пакет фиолетового цвета, принадлежащий ранее незнакомой ей Потерпевший №1

В этот момент у Григорьевой Е.С., предположившей, что внутри вышеуказанного пакета находится ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно полимерного пакета фиолетового цвета с находившимся в нем ценным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Григорьева Е.С., <...> года в период с <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, взяла со скамейки, расположенной у вышеуказанной остановки общественного транспорта, то есть тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: полимерный пакет фиолетового цвета, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем сотовым телефоном марки «Asus ZC554KL» imei: № ...; № ... стоимостью 12000 рублей и имуществом, не представляющим материальной ценности, - паспортом серии № ... № ... выданным <данные изъяты> в обложке и СНИЛС № ... на имя Потерпевший №1, удостоверением многодетной семьи серии № ... № ..., свидетельством о рождении детей в количестве 5 штук серии № ... № ..., № ... в прозрачном файле, свидетельством о заключении брака серии № ... № ..., свидетельством об установлении отцовства серии № ... № ..., двумя свидетельствами о регистрации по месту жительства № ..., № ..., временным свидетельством подтверждающим оформление полиса обязательного медицинского страхования серии № ... № ..., блокнотом, упаковкой влажных салфеток, мазью «Левосин», после чего с похищенным села в маршрутное такси № ..., тем самым скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своем усмотрению.

Своими преступными действиями Григорьева Е.С. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Из указанного постановления следует, что обвиняемая Григорьева Е.С. согласна на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем СО МО МВД России «Медведевский» Николаевым А.М. постановление мотивировано следующим.

Григорьева Е.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, квалификацию преступления не оспаривала, органу предварительного следствия не препятствовала, свою вину осознала, в содеянном раскаялась, прекратила совершать противоправные действия.

Из вышеуказанного, по мнению следователя Николаева А.М., следует, что обвиняемой Григорьевой Е.С. соблюдены все условия, предусмотренные УПК РФ, необходимые для прекращения в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Медведевский» Николаев А.М. постановление в отношении Григорьевой Е.С. поддержал, просил прекратить уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении доводам.

Выслушав мнение следователя СО МО МВД России «Медведевский» Николаева А.М., исследовав материалы уголовного дела, а, также выслушав мнение обвиняемой Григорьевой Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката Попова Д.И., прокурора Полозовой М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убежден в том, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Григорьева Е.С., подтверждается доказательствами, собранными следственным органом по уголовному делу, кроме того, сведения об участии Григорьевой Е.С. в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Григорьева Е.С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 вред, выразившийся в указании места нахождения похищенного имущества в связи с чем оно в последующем возращено потерпевшей, и принесении ей своих извинений, которые Потерпевший №1 приняты.

Григорьева Е.С. вину в совершении преступления, в котором она обвиняется следственным органом, признает полностью, в содеянном раскаивается, заверила суд о недопустимости совершения противоправных деяний впредь, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 141, 142), является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 140).

<данные изъяты>

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обвиняемой Григорьевой Е.С. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25.1 УПК РФ.

Григорьева Е.С. против прекращения уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражала.

Вместе с тем, как следует из пояснений, данных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, защитником адвокатом Поповым Д.И., прокурором Полозовой М.А., возражения против прекращения уголовного дела в отношении Григорьевой Е.С. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

Иных не реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Григорьевой Е.С. судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным, удовлетворив ходатайство следователя СО МО МВД России «Медведевский» Николаева А.М., прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Григорьевой Е.С. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Григорьева Е.С. обвиняется в совершении в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за находящимся на ее иждивении ребенком, за которого пособие не получает. Григорьева Е.С. является инвалидом <данные изъяты>, в связи с этим ей выплачивается ежемесячная пенсия в размере 13200 рублей, из которой 8000 рублей в месяц расходуются на коммунальные платежи.

С учетом изложенного суд назначает Григорьевой Е.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (Три тысячи рублей, который подлежит уплате в срок до <...> года – с учетом материального положения Григорьевой Е.С., что следует из смысла положений ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление следователя СО МО МВД России «Медведевский» Николаева А.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в рамках материалов уголовного дела в отношении Григорьевой Е.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Григорьевой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением Григорьевой Е.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей, подлежащего уплате в срок до <...> года.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ разъяснить Григорьевой Е.С. необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Григорьева Е.С. в течение 10 суток со дня вынесения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом Григорьева Е.С. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.