Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-227/2023 от 06.03.2023

Дело № 11-227/2023                            Санкт-Петербург

78MS0035-01-2022-002947-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жданцевой Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года Жданцевой Ю.А. отказано в восстановлении срока, возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1216/2022-34 от 18 ноября 2022 года возвращены заявителю.

В частной жалобе Жданцева Ю.А. просит об отмене определения суда от 24 января 2023 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года № 2-1216/2022-34 в пользу ООО «МФК «Займер» с Жданцевой Ю.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Копия судебного приказа от 18 ноября 2022 года направлена должнику 23 ноября 2022 года посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, и возвращена в судебный участок невостребованной по истечению срока хранения (л.д. 23).

Должником данный адрес также указан в качестве места регистрации и жительства (л.д. 28).

Заявление Жданцевой Ю.А. с возражениями на выданный судебный приказ от 18 ноября 2022 года поступило в судебный участок 23 января 2023 года (л.д. 28).

Отказывая в удовлетворении заявления Жданцевой Ю.А. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 13, 112, 128 - 130 Гражданского процессуального кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности Жданцевой Ю.А. уважительности причин пропуска срока их принесения, поскольку судебный приказ направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа (адрес регистрации), однако почтовое отправление возвращено в суд без вручения по истечении срока хранения, при этом с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа Жданцева Ю.А. обратилась в суд лишь 23 января 2023 года.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России".

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществлялось в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно которому почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику - почтовое отправление направлено по адресу регистрации должника, прибыло в место вручения 25 ноября 2022 года, неудачная попытка вручения состоялась 26 ноября 2022 года, 03 декабря 2022 года возвращено по исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное". При этом, заполнение формы 22 особенностями вручения почтового отправления разряда «судебное» не предусмотрено.

В своих возражениях Жданцева Ю.А. приводит выдержку из Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года, который утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, который фактически утратил силу в связи с изданием Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Жданцевой Ю.А. в реализации своего права на подачу возражений на судебный приказ в установленный законом срок, не представлено. При добросовестной реализации своих процессуальных прав Жданцева Ю.А. имела возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, однако не проявила разумной заинтересованности и не предприняла для этого каких-либо действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова