Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2021 ~ M-1957/2021 от 27.10.2021

№ 2-1983/2021

26RS0008-01-2021-003761-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 29 ноября 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя ответчика Порошиной Н.В. – Кочубеева В.А., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Порошиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Порошиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» и Порошина Н.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась, задолженность в размере 297364,11 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1 320,97 руб. В результате задолженность составляет 296 043,14 руб.

Просит взыскать с Порошиной Н.В. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 296 043,14 руб., которая состоит из: 91000 руб. - основной долг, 22168,3 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 26647,24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 156227,6 руб. – штрафы. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 6160,43 руб.

От представителя ответчика Порошиной Н.В. – Кочубеева В.А. поступило заявление, из которого следует, что исковые требования ООО «Феникс» к Порошиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному требованию.

Истец о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора цессии, истцу уже на тот момент было известно о том, что имеется просроченная задолженность которая образовалась еще в 2013 году, т.е. практически на следующий месяц после даты заключения кредитного договора, следственно срок исковой давности необходимо исчислять от даты первого нарушения срока платежа т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что истец ООО «Феникс» в установленные сроки свое право на защиту не реализовал.

Таким образом, окончательно трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, просил применить положения законодательства о пропуске срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Порошиной Н.В., отказать в полном объёме

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Порошина Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителя Кочубеева В.А.

Представитель ответчика Порошиной Н.В. – Кочубеев В.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении о применении сроков исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» и Порошина Н.В. заключили кредитный договор № на сумму 91000 рублей. Срок предоставления кредита составлял 36 месяцев. (л.д. 11)

Истцом предоставлена справка о размере задолженности и расчет задолженности, которая составляет 296 043,14 руб., которая состоит из: 91000 руб. - основной долг, 22168,3 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 26647,24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 156227,6 руб. – штрафы. (л.д. 7, 18-19)

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740. (л.д. 40-43)

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (л.д. 34)

Представителем ответчика Порошиной Н.В. – Кочубеевым В.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания заявления о предоставления кредита и графика платежей следует, что денежные средства в размере 91000 рублей предоставлялись Порошиной Н.В. на 36 месяцев, то есть срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей. (л.д. 12)

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буден­новского района Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д. 35)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком на дату возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ В суд с исковым заявлением истец согласно штампу на конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 57). С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев. Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом заявление о предоставлении кредита не содержит условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, удовлетворению не подлежит требование о взыскании с Порошиной Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по процентам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6160 рубль 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9)

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6160 рублей 43 копейки, также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Порошиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 296 043 (двести девяносто шесть тысяч сорок три) рубля 14 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 91000 (девяносто одна тысяча) рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 22168 (двадцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 30 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 26647 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 24 копейки, штрафов в размере 156227 (сто пятьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 60 копеек – отказать.

Во взыскании с Порошиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственной пошлины в размере 6160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 43 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1983/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з