Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 (2-1395/2020;) ~ М-1105/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-279/2021                                                      17 февраля 2021 года

Резолютивная часть

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи:                                         Матросовой О.Е.,

с участием прокурора                                                          Кривенковой М.А.,

при секретаре                                                                     Чуваевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Демидовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Марии Сергеевны к Торохановой Ойдин Хайрыллаевне, Салибаеву Эрку Аттокуровичу, Кушкину Леониду Владимировичу, Кривошеевой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кривошеевой Елизаветы Александровны, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Мартыновой Марии Сергеевны к Торохановой Ойдин Хайрыллаевне, Салибаеву Эрку Аттокуровичу, Кушкину Леониду Владимировичу, Кривошеевой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

        Признать Тороханову Ойдин Хайрыллаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салибаева Эрка Аттокуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кушкина Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кривошееву Елену Владимировну,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья                                                                   О.Е. Матросова

Дело № 2-279/2021                                                      17 февраля 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи:                                         Матросовой О.Е.,

с участием прокурора                                                          Кривенковой М.А.,

при секретаре                                                                     Чуваевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Демидовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Марии Сергеевны к Торохановой Ойдин Хайрыллаевне, Салибаеву Эрку Аттокуровичу, Кушкину Леониду Владимировичу, Кривошеевой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

        Мартынова М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         В обосновании заявленных требований указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца и ее дочери, в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Тороханова О.Х., Салибаев Э.А., Кушкин Л.В., Кривошеева Е.В. и ее <данные изъяты>А. Регистрация ответчиков по указанному адресу носила формальный характер и нужна была им для трудоустройства. В указанную квартиру ответчики не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет, они не являются членами семьи истца, расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей не несут. Фактическое место жительства ответчиков истцу неизвестно. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о снятии в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу, которые оставлены без исполнения. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец МартыноваМ.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 66,69).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики Тороханова О.Х., Салибаев Э.А., Кушкин Л.В., Кривошеева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД Росси по <адрес> ( л.д. 40), справкой формы 9 ( л.д. 8) и возвратом почтовых отправлений с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 71,72,73,74,75) в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

То есть, ответчики заблаговременно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, между тем, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу. Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчики обязаны были обеспечить получение на их имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчиков усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

    Суд, полагает, что ответчики, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивают рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушают право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельствао праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9) истец Мартынова М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ленинградская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 11) и выпиской из ЕГРН ( л.д. 29-31).

Согласно справки формы 9, в указанной квартире кроме истца зарегистрированы ответчики: Тороханова О.Х., Салибаев Э.А., Кушкин Л.В., Кривошеева Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>. ( л.д. 8).

Ответчики в данную квартиру не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет, они не являются членами семьи истца, место фактического проживания ответчика истцу не известно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены письменные претензия с требованием сняться с регистрационного учета ( л.д. 20,21,22,23), однако, данное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Факт не проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Г. В. Н. которая пояснила суду, что знакома с истцом более 15 лет. Истец проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживает со своей дочерью. Ответчиков Тороханову О.Х., Салибаева Э.А., Кушкина Л.В., Кривошееву Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> указанной квартире свидетель никогда не видела, с указанными гражданами не знакома, они в квартире истца никогда не проживали.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля поскольку, его показания подтверждаются материалами дела, он себя ничем не опорочил, не имеет личной заинтересованности, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307,308 УК РФ.

Ответчиками, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном их выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственника не являются, в указанном жилом помещении не проживают, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками о пользовании данным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиками жилым помещением, а потому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Мартыновой Марии Сергеевны к Торохановой Ойдин Хайрыллаевне, Салибаеву Эрку Аттокуровичу, Кушкину Леониду Владимировичу, Кривошеевой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

        Признать Тороханову Ойдин Хайрыллаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салибаева Эрка Аттокуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кушкина Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кривошееву Елену Владимировну,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю Кривошееву Елизавету Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья                                                                   О.Е. Матросова

       Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года