Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2024 от 21.02.2024

Дело № 12-31/2024

УИД 18MS0065-01-2023-002031-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием

защитника лица, привлеченного к административной ответственности Гусмановой И.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 28 сентября 2023 года, сроком до дд.мм.гггг,

представителя потерпевшего Трифонова М.Ю. – Увина А.В., действующего на основании ордера №*** от 07 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старкова Андрея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

22 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> Старков Андрей Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 26 сентября 2023 года в 12 часов 35 минут у <***> Старков А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства при этом выехал на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, в результате чего произошло ДТП.

Старков А.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что обгон впереди идущего транспортного средства начал на прерывистой линии разметки, завершил маневр до горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД. Доказательства, представленные в материалах административного дела, не подтверждают вину заявителя.

В судебное заседание привлекаемое лицо Старков А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Тарасов В.Г., потерпевший Трифонов М.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также от лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу Гусманова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно суду пояснила, что водитель Трифонов М.Ю. не имел право осуществлять маневр поворота направо, не уступив дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге.

Представитель потерпевшего Трифонова М.Ю. – Увин А.В. в судебном заседании пояснил, что Старковым А.В. при выполнении маневра были нарушены ПДД. Водитель Старков А.В. не имел преимущественного права движения по встречной полосе, так как двигался с нарушением ПДД. Водитель Трифонов М.Ю. двигался по установленной для него полосе движения, совершал поворот направо с равнозначной дороги при отсутствии каких-либо дорожных знаков приоритета, определяющих очередность проезда транспортных средств.

Заслушав мнение защитника лица, привлеченного к административной ответственности Гусманову И.В., представителя потерпевшего Увина А.В. изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вменяемого правонарушения административным органом в материалах дела предоставлены:

- протокол об административном правонарушении №*** от 26 сентября 2023 года, согласно которому Старков А.В. 26 сентября 2023 года в 12 час. 35 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, на <***> нарушил п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, управляя вышеуказанным транспортным средством, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 Приложения №2 к ПДД;

- схема места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2023 года, место столкновения автомобилей находится на полосе встречного движения, также зафиксировано место расположения транспортных средств после столкновения;

- объяснение Старкова А.В. от 26 сентября 2023 года, согласно которому 26 сентября 2023 года Старков А.В. в 12 час. 35 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, двигаясь по <***> в сторону пер. Базовый, пошел на обгон грузового автомобиля, подъезжая к перекрестку с <***> с левой стороны <***> выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, Старков А.В. прибег к торможению, подал звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось, возможности принять вправо не было, так как там двигался грузовой автомобиль;

- рапорт ст. ИДПС ОГИБДД МВД России «Можгинский» Тарасова В.Г., согласно которому 26 сентября 2023 года от оперативного дежурного МО МВД России «Можгинский» было получено сообщение о том, что по <***> произошло ДТП. По прибытии на место ДТП установлено, что 12 час. 35 мин. Старков А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу для встречного движения с целью выполнения маневра «обгон».

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» протокола о привлечении Старкова А.В. к административной ответственности, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

На основании вышеуказанных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Старкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 28 "Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", утвержденного Приказ МВД России от 2 мая 2023 г. N 264.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции закон не содержит.

Факт выезда водителем Старковым А.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения.

Доводы жалобы Старкова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду того, что он начал обгон впереди идущего транспортного средства на прерывистой линии разметки, завершил маневр до горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и не служат основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления ввиду следующего.

Из содержания схемы ДТП усматривается, что на участке дороги, где произошло вышеуказанное ДТП, организовано встречное движение транспортных средств по одной полосе в каждом направлении, встречные потоки разделены линией разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ.

Таким образом, обоснованность квалификации действий заявителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Старкова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судом первой инстанции оценкой доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Административное наказание назначено Старкову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Предусмотренные статьей 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления суда первой инстанции и прекращения производства по делу отсутствуют, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не нарушен.

Статьей 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из данной нормы, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и имеющих формальный состав, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, выясняет имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, подпадающее под диспозицию статьи КоАП РФ, а также совершено ли правонарушение лицом, в отношении которого возбуждено производство по такому делу. Правовое значение по делам данной категории имеет вопрос соответствуют или нет в сложившейся дорожной ситуации действия участника дорожного движения, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, требованиям ПДД РФ.

Вопреки позиции явившихся участников в судебном заседании на настоящей стадии производства, в данном случае, вопросы, связанные с установлением причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и произошедшем ДТП, не относятся к предмету проверки в соответствии с КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** <***> от 22 декабря 2023 года в отношении Старкова Андрея Викторовича по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений; жалобу Старкова А.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке статей 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Н.В. Ходырева