Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 24.01.2023

Дело № 11-8/2023 <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 06 февраля 2023г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бакулиной Натальи Игоревны

на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.09.2022г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.06.2022г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Бакулиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.06.2022г., исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс» к Бакулиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, удовлетворены частично.

29.08.2022г. от ответчика Бакулиной Н.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Одновременно ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.06.2022г., указав, что отсутствовала возможность в установленный срок подать апелляционную жалобу в связи с тем, что о рассмотрении судом дела она узнала 16.08.2022г., получив копию решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.09.2022г. отказано в удовлетворении заявления Бакулиной Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.06.2022г. года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Бакулиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Не согласившись с указанным определением, 31.10.2022г. ответчик Бакулина Н.И. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 12.09.2022г. отменить, восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.06.2022г., указав, что решение мирового судьи от 27.06.2022г. выносилось без её участия, судебные извещения либо почтовые извещения в организациях почтовой связи ответчик не получала и надлежащим образом не была извещена о начавшемся процессе, а копия решения мирового судьи от 27.06.2022г. ею была получена только 16.08.2022г.

Одновременно ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 12.09.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 02.12.2022г. Бакулиной Н.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 12.09.2022г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от 27.06.2022г.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые, в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней, со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» к Бакулиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по существу с вынесением резолютивной части решения 27.06.2022г.

Из протокола судебного заседания по делу №2-1266/2022 от 27.06.2022г. (л.д.50-52) следует, что в судебном заседании от 27.06.2022г., которым закончилось разбирательство дела, ответчик Бакулина Н.И. не присутствовала.

27.06.2022г. копия резолютивной части решения мирового судьи от 27.06.2022г. направлена в адрес ответчика (л.д.56).

Мотивированное решение мирового судьи по ходатайству стороны истца изготовлено судом в окончательной форме 18.07.2022г.

Следовательно, исходя из положений статей 108, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем процессуального срока подачи апелляционной жалобы на данное судебное постановление является 18.08.2022г.

20.07.2022г. копия вышеуказанного мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика заказным письмом (л.д.74).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098174306543 копия мотивированного решения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.06.2022г., адресованная Бакулиной Н.И., возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда от 27.06.2022г. получена ответчиком Бакулиной Н.И. 16.08.2022г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на конверте (л.д.76).

Апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи направлена ответчиком в адрес мирового судьи 25.08.2022г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте организации почтовой связи, поступила в суд 29.08.2022г., то есть с пропуском срока обжалования решения суда, установленного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации. Одновременно ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.06.2022г.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Бакулина Н.И. сослалась на то, что решение мирового судьи от 27.06.2022г. было получено ею 16.08.2022г., в связи с чем, отсутствовала возможность в установленный срок направить апелляционную жалобу, а получение заказного письма с копией решения суда в отделении связи 15.07.2022г. не представлялось возможным.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.09.2022г. Бакулиной Н.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.06.2022г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Бакулиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что у ответчика имелось достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, при этом доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность подачи жалобы на решение суда в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.)., также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение прав лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Из выше приведенных норм права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи жалобы, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд должен действовать в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, обязан оценить является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, при этом не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Кроме того, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды должны учитывать и то обстоятельство, какой именно срок на подачу апелляционной жалобы в действительности имелся у ответчика, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, был ли он достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство может лишить заявителя возможности на своевременное обращение в суд для реализации своего процессуального права на обжалование с учетом характера и сложности рассматриваемого дела.

Отказывая Бакулиной Н.И. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, установив факт получения Бакулиной Н.И. копии мотивированного решения суда 16.08.2022г., не учел, что с момента получения копии решения суда до истечения срока его обжалования времени, срок составил всего 2 дня, что явно недостаточно для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы по делу.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленную волю и право ответчика на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 12.09.2022г. принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых, невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Бакулиной Н.И., в частности – на доступ к правосудию в виде проверки законности и обоснованности постановленного судебного решения путем обжалования в апелляционном порядке, в связи с чем, данный судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2022г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Бакулиной Наталье Игоревне срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.06.2022г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Бакулиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Дело направить мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>