Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6078/2022 ~ М-4121/2022 от 06.09.2022

                                                                                № 2-6078/2022

                                                                                       УИД: 24RS0046-01-2022-005572-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.

с участием:

представителя ответчика ООО «СЗ СМУ-38» Ваксарь В.С., действующей на основании доверенности от 25.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик Строительно –монтажное управление – 38» к Царану Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ СМУ-38» обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 225 000 рублей, судебных расходов в размере 8000 рублей на оплату услуг представителя, 5 450 рублей на оплату госпошлины, указав, что 09.04.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец обязан был построить и передать квартиру ответчику в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон жилого района «Тихие зори», жилой <адрес>, почтовый адрес:                                   <адрес>К <адрес>, а ответчик обязался оплатить ее строительство в полном объеме. Согласно документам фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составила 64,1 кв.м, то есть больше проектной на 3 кв.м, в связи с чем ответчик обязан произвести доплату в размере 225 000 рублей, однако после принятия квартиры по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и получения уведомления об увеличении площади квартиры ответчик уклоняется от выплаты истцу стоимости квартиры в полном объеме.

Истец полагает, что разница фактической стоимости квартиры и проектной в размере 225 000 рублей явилась неосновательным обогащением ответчика, что послужило для истица обращением с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала полностью, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

              Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Объект договора долевого строительства включает площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас.

В силу статьи 421 ГК РФ для целей формирования договорной стоимости объекта долевого строительства является допустимым установление цены как без учета площади балконов (лоджий), так и с включением таковой, а также - как с применением понижающих коэффициентов, определенных нормативными документами для целей технической инвентаризации и статистического учета, так и с использованием произвольных коэффициентов, либо вообще без каких-либо коэффициентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП2-239.

Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, микрорайон жилого района «Тихие зори», жилой <адрес>, почтовый адрес: <адрес>К, согласно условиям которому истец обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ответчику <адрес> общей проектной площадью 61,1 кв. м в указанном многоквартирном доме (л.д.6-9)

Истец передал ответчику квартиру ДД.ММ.ГГГГ, т.е. согласно условиям договора (л.д. 10).

Ответчик оплатил стоимость строительства жилья в сумме 4 582 500 руб., согласно п.4.1 договора, без учета положений п.4.3. договора о том, что корректировка цены Объекта долевого строительства производится в большую исходя из произведения разности проектной и фактической площади на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены Объекта долевого строительства на значение проектной площади (л.д. 7).

При передаче ответчику квартиры истец представил техническую документацию, согласно которой фактическая площадь квартиры составила 64,1 кв. м. (л.д. 13-15)

В соответствии с условиями договора ответчик обязан произвести доплату за увеличение площади квартиры на 3 кв.м. в сумме 225 000 руб., в связи, с чем ему ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия о необходимости доплаты застройщику из расчета 75 000 рублей за один квадратный метр.

Однако сумма в размере 225 000 рублей ответчиком до настоящего времени не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания стоимости недополученных квадратных метров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ, «в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения».

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял от истца по акту приема-передачи объект долевого строительства согласно договора участия в долевом строительстве № СП2-239 от ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление об увеличении площади <адрес> по сравнению с проектной.

Согласно п.п.2.2 – 2.5. договора участия в долевом строительстве № СП2-239 от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства определяется в договоре схематически и может отличаться от фактической площади не более чем на 5 %, при этом цена договора остается неизменной, если отклонение площади не превысило 1 кв.м (п.4.3 договора).

Расчет стоимости разницы фактической площади и проектной площади квартиры более 1 кв.м. и менее 5% площади Объекта долевого строительства приведен в п. 4.3 договора.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № СП2-239 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного кв.м., при расчете доплаты стоимости квартиры в случае отличия фактической площади квартиры от проектной составляет 75 000 рублей. 3 кв.м. составляют 3% от проектной площади <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> сумма доплаты определена истцом в размере 225 000 рублей.

Правильность расчета и ее соответствие условиям договора долевого участия судом проверены, оснований для изменения размера доплаты, суд не усматривает.

Доводы истца подтверждаются заключением специалиста в области строительства ФИО4 по определению площади квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно специалистом представленного технического плана здания, фактическая площадь квартиры ответчика составила 64,1 квадратных метров (л.д 13-15), тогда как в договоре долевого участия, заключенным между сторонами, проектная площадь определена в размере - 61,1 кв.м.(л.д. 6).

Приняв квартиру по акту приема-передачи ответчик получил неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, которые должен был оплатить истцу -Застройщику в связи с увеличением площади квартиры после ввода дома в эксплуатацию.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактическая площадь квартиры после завершения строительства не изменилась или, что он произвел доплату стоимости объекта долевого участия, не представлено.

Рассматривая требования истца о возмещении стоимости на представительские расходы, в силу статьи 100 ГПК РФ, суд считает подлежащим его удовлетворению в сумме                      8 000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема оказанных им в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-СМ.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Согласно платежному поручению № от 29.08.2022г. (л.д.29) истец уплатил государственную пошлину в размере 5 450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исходя из удовлетворенных требований в сумме 225 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб. Соответственно, при цене иска 225 000,00 руб. госпошлина составляет: 5 200 + 1% от (225 000,00 - 200 000) = 5 200 + 250,00 = 5 450,00 руб.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно –монтажное управление – 38» к Царану Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Царана Евгения Александровича, 07.11.1984 года рождения, уроженца города Канска Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно –монтажное управление – 38» (ИНН 246426567, ОГРН 1142468057775) сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы на представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 450,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий       судья                                                В.М.Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

          Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева