Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2023 от 07.09.2023

УИД: 18RS0013-01-2023-001201-28

Дело № 2-3459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                               село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца Пикулева О.В. – Краснова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет,

- представителя ответчика Заляева Р.И. – Демьянова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикулева Олега Валентиновича к Заляеву Ринату Ильгисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пикулев О.В. обратился в суд с иском к Заляеву Р.И., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80844 рубля, расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2625 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Заляев Ринат Ильгисович, управляя транспортным средством Lada Granta (государственный регистрационный знак №), совершил наезд на стоящее транспортное происшествие Lada Xray (государственный регистрационный знак №), принадлежащее Пикулеву Олегу Валентиновичу. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Заляева Р.И., автомобилю Lada Xray (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

Истец Пикулев О.В., ответчик Заляев Р.И. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, о чём представлены письменные заявления.

Представитель истца Пикулева О.В. – Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Заляева Р.И. – Демьянов А.В. исковые требования Пикулева О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80844 рубля, расходов на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 2625 рублей признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, полномочия на признание исковых требований подтверждены нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как

по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> дорожно-транспортного происшествия, факт причинения механических повреждений автомобилю Lada Xray (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности Пикулеву О.В., наличие вины Заляева Р.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и ответчиком Заляевым Р.И. не оспариваются.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба подтвержден заключением о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза Собственности – Ижевск», ответчиком не оспорен и признан в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований и иной оценки причиненного ущерба, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, стороне ответчика разъяснены и понятны.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Истцом Пикулевым О.В., в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей.

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей к взысканию с ответчика Заляева Р.И. в пользу истца Пикулева О.В. сумму в заявленном размере в качестве возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, полагая ее соразмерной объему предоставленных услуг.

Расходы истца на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей, вызванные необходимостью установления действительного размера ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учётом того, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждены документально, сумма, затраченная на оплату услуг по оценке, подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2625 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают.

При этом с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пикулева Олега Валентиновича к Заляеву Ринату Ильгисовичу (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Заляева Рината Ильгисовича в пользу Пикулева Олега Валентиновича ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80844 (Восемьдесят тысяч восемьсот сорок четыре) рубля, расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 787 (Семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вернуть Пикулеву Олегу Валентиновичу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 1837 (Одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Кочурова