Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 (1-862/2022;) от 25.05.2022

    Дело № 1-92/23

    (УИД 78RS0015-01-2022-006122-36)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               17 января 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Фомченко С.С.,

подсудимого Хлебосолова В.О., защитника – адвоката Акбулатовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ХЛЕБОСОЛОВА Вадима Олеговича, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержавшегося под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу 03.10.2021 и с 03.11.2022 по 16.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Хлебосолов В.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14:00 29.09.2021 Хлебосолов В.О., находясь на территории Санкт-Петербурга, с корыстной целью материального обогащения, вступил в преступный сговор с иным лицом (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело), направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Далее, 29.09.2021 в период времени с 17:31 до 17:37 Хлебосолов В.О., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с иным лицом, находясь на лестничной площадке <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли незакрепленные самокаты «Kick Flow» («Кик Флоу»), стоимостью 4 000 рублей и «Oxelo MF» («Оксело МФ»), стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> и выкатили их на улицу, и, таким образом, <данные изъяты> похитили имущество потерпевшей на общую сумму 10 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Хлебосолов В.О. вступил с иным лицом в преступный сговор на совершение кражи, действуя одинаково активно, находясь на лестничной площадке <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, взял самокат «Oxelo MF» («Оксело МФ») и выкатил его на улицу, в то время как соучастник взял второй самокат и также вынес на улицу, и таким образом, <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хлебосолов В.О., в т.ч. и в части значительности причиненного потерпевшей ущерба, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Хлебосолова В.О., выразившиеся в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со                   ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Хлебосолов В.О. официально не трудоустроен и не имеет легального дохода, и с учетом его роли при совершении преступления и поведения после такового приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Хлебосолов В.О. не судим, вину признал, явился с повинной, добровольно сообщив сотрудникам полиции о совершенном преступлении, <данные изъяты>.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.

С учётом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей <данные изъяты> к подсудимому Хлебосолову В.О. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступными действиями подсудимого, в размере 10 000 рублей.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением принадлежащего ей имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с                        ч.ч. 3,8 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, т.к. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, и основания данного иска, как и его размер, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХЛЕБОСОЛОВА Вадима Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Хлебосолову В.О. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу 03.10.2021 и с 03.11.2022 по 17.01.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ч. 6 ст. 302 УПК РФ Хлебосолова В.О. освободить от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении Хлебосолова В.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Немедленно освободить Хлебосолова В.О. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> – удовлетворить полностью.

Взыскать с Хлебосолова Вадима Олеговича в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу <данные изъяты> 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: