Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 (11-141/2023;) от 25.12.2023

Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                        г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Е.М., рассмотрев частную жалобу ФИО2 "ФИО2" ФИО3 России на определение мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района от <дата> о возвращении заявления ФИО2 "ФИО2" ФИО3 России о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1,

установил:

ФИО2 "ФИО2" ФИО3 России обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 года по июнь 2023 года в размере 49354,80 рублей, пени в размере 28152,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района <адрес> от <дата> вышеуказанное заявление возвращено взыскателю в связи с отсутствием договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами.

В частной жалобе ФИО2 "ФИО2" ФИО3 России просит отменить указанное определение мирового судьи о возврате заявления, считая его незаконным. Указывает, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявитель указывал, что является управляющей организацией и не наделен полномочиями заключения договора найма от имени собственника, т.к. основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, а также поставка ресурсов на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах ВС РФ.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обязанность предоставления письменных доказательств, подтверждающих заявленные требования, достоверность которых не вызывает сомнений, законом возложена на взыскателя. В силу специфики приказного судопроизводства мировой судья не истребует дополнительных документов для вынесения судебного приказа.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировому судье не представлялось возможным бесспорно установить право взыскателя на взыскание задолженности с должника ФИО1 ввиду отсутствия подтвержденного права пользования должником жилым помещением и коммунальными услугами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований, соответственно требования должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в их подлинности, свидетельствующими о бесспорности требований заявителя.

Поскольку ФИО2 "ФИО2" ФИО3 России не представило мировому судье при направлении заявления о вынесении судебного приказа каких-либо допустимых доказательств того, что жилое помещение предоставлено должнику ФИО1 на законных основаниях, мировой судья обосновано возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе - 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, мировым судьей не допущено, суд находит определение мирового судьи судебного N 288 Электростальского судебного района <адрес> от <дата> подлежащим оставлению без изменения.

При этом взыскатель ФИО2 "ФИО2" ФИО3 России не лишен возможности повторного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 в случае устранения недостатков, которые были указаны мировым судьей при возвращении заявления взыскателю.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 "ФИО2" ФИО3 России - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке §1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                Е.М. Смирнова