Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2024 (2-7613/2023;) ~ М-7104/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-1154/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2024 года                                                город Волжский

        Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

     с участием представителя истца Александрина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Ю.В. к Мусаеву И.З.о., Заманову Т.Б.о., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Ю.В. обратилась в суд с иском к Мусаеву И.З.о., Заманову Т.Б.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что "."..г. в <адрес>, Мусаев И.З.о. при управлении транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, совершил дтп, в результате которого ее транспортному средству <...> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Мусаева И.З.о. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: сумму материального ущерба 92 400 рублей; сумму убытков 2 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по оплате телеграммы 312 рублей 02 копейки.

Представитель истца Александрин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Бочарова Ю.В., ответчики Мусаеву И.З.о., Заманову Т.Б.о., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от "."..г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями (Постановление от "."..г. N 6-П, Определение от "."..г. N 1082-О-О); возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом (Определение от "."..г. N 120-О-О).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В судебном заседании установлено что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> автомобилю истца Бочаровой Ю.В. <...>

<...> причинены механические повреждения, повлекшие причинение ему материального ущерба.

     Виновником ДТП является нарушивший п.8.1,8.12 ПДД РФ ответчик Мусаев И.З.о., управлявший без договора ОСАГО принадлежащим ответчику Заманову Т.Б.о. автомобилем <...>

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от "."..г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от "."..г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании пункта 1, 6 статьи 4 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая обязанность собственника транспортного средства, по страхованию гражданской ответственности, наличие вины ответчика Мусаева И.З.о. в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что ответчик Заманов Т.Б.о. на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, не проявил должной осмотрительности при осуществлении права владения в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию его гражданской ответственностью, при этом Мусаев И.З.о., управлявший транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, не являлся его законным владельцем.

В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства Заманов Т.Б.о., который обязан возместить причиненный истцу Бочаровой Ю.В. в результате ДТП материальный ущерб.

По заключению эксперта «ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> по состоянию на "."..г. без учета износа составляет 92 400 рублей, на момент производства экспертизы 94 900 рублей.

Суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства указанное заключение, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов специалиста у суда не имеется, отраженные в них характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено.

В связи с чем суд кладет в основу решения указанное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заявленными требованиями в размере 92 400 рублей, а так же сумма убытков 2 500 рублей, составляющая разницу межу стоимостью восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП и производство экспертизы (94 900-92 400).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы материального ущерба, суд считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств, на основании ст.15 ГК РФ, удовлетворить требования о взыскании в пользу истца с ответчика убытков, понесенных в связи с оплатой истцом экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг телеграфа 312 рублей 02 копейки.

При назначении по делу судебной экспертизы на ответчика Мусаева И.З.о. была возложена обязанность произвести ее оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата произведена не была, в связи с чем экспертное учреждение ООО «Эксперт Система» просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 12 000 рублей.

В связи с тем, что возмещение ущерба, убытки, судебные расходы взыскиваются с Заманова Т.Б.о., то суд считает расходы на производство экспертизы необходимым взыскать с данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой Ю.В. к Мусаеву И.З.о., Заманову Т.Б.о., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Заманова Т.Б.о. (водительское удостоверение <...>) в пользу Бочаровой Ю.В. (ИНН <...>) сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 400 рублей, убытки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, сумму убытков в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг телеграфа 312 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Бочаровой Ю.В. к Мусаеву И.З.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Заманова Т.Б.о. (водительское удостоверение <...>) в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН <...>) расходы по проведению судебной экспертизы 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 26 июня 2024 г.

Судья: