Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2023 ~ М-639/2023 от 26.06.2023

К делу № 2-693/2023 23RS0009-01-2023-000891-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 09 августа 2023 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием истца Вауче Ю.С.,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Вауче Ю.С. к Акопов о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в последующем уточнив его, указывая, она была намерена заключить договор с Акоповым В.Г. на оказание услуг, а именно услуг по ремонту квартиры по адресу: <......>, со сроком исполнения с <......> по <......>

Устная договоренность была достигнута, ответчику были вручены ключи от квартиры для выполнения работ.

На расчетный счет <......>, к/с 3<......>, БИК <......>, открытый в Банке АО «Тинькофф банк» на имя Акопов были перечислены денежные средства в общей сумме 266 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

<......> - 20 000 рублей; <......> - 25 800 рублей; <......> - 11 000 рублей; <......> - 11000 рублей; <......> - 29 250 рублей; <......> - 47700 рублей; <......> - 32 000 рублей; <......> - 2 500 рублей; <......> – 15 000 рублей; <......> - 18 000 рублей; <......> - 18000 pублей; <......> – 350 pублей; <......> - 6000 pублей; <......> - 12 500 pублей; <......> – 5000 pублей; <......> - 12 500 pублей.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств от нее, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается его смс сообщениями, направленными посредством мессенджера Whats Арр,.

Денежные средства ответчику переводились как в счет оказания его услуг, так и для приобретения строительных материалов.

В указанный срок услуги ответчиком выполнены не были, тогда как денежные средства получены и до настоящего времени в добровольным порядке не возращены. Более того, возбуждено уголовное дело <......> в отношении Акопов, по статье п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ о краже техники (посудомоечной машины и светодиодной ленты на сумму 32 566 рублей) из квартиры, расположенной по адресу <......>.

На основании чего, просит суд взыскать с ответчика Акопов (ИНН <......>) в ее пользу неосновательное обогащение в размере 266 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержала уточенные заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Акопов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был неоднократно уведомлен. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца полностью подтверждаются надлежаще оформленными и предоставленными в суд письменными доказательствами, не оспоренными ответчиком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные данной главой ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 266 600 рублей судом установлен, ответчиком не оспорен.

Судом, согласно исследованных доказательств, с достаточной достоверностью установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания, дающие ему право на получение или удержание денежных средств истца, то есть приобретение средств истца ответчиком не основано ни на законе, иных правовых актах, ни на сделке.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение на сумму 266 600 рублей, поскольку Акопов, получив денежные средства, не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения либо намерения истца передать денежные средства ему безвозмездно, как и не представил доказательств их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства.

Аналогичные выводы содержаться в судебной практике, согласно которой, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что поскольку истцом доказан факт приобретения имущества (денежных средств) ответчиком, а ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения такого имущества (денежных средств), суд считает доказанным факт неосновательного обогащения ответчиком Акопов в размере 266 600 рублей.

Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу.

Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены достаточные и полные доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вауче Ю.С. к Акопов о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Акопов (ИНН <......>) в пользу Вауче Ю.С. неосновательное обогащение в размере 266 600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан