Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2022 от 21.06.2022

УИД: 59МS0021-01-2022-000599-55

Дело № 2-2995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Метеньканич В.М.,

с участием представителя ответчиков Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклиной Э.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

    Шуклина Э.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, просит взыскать убытки в размере 36122,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Кожевиным Д.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, участок №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 заключила договор купли-продажи участка. Однако, переход права собственности на участок по указанному договору купли-продажи не был зарегистрирован, Управление Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вернуло без рассмотрения документы на том основании, что на участке расположено здание с кадастровым номером №, которое принадлежит одному из предыдущих собственников земельного участка. На земельном участке расположен дом с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 22,3 кв.м., количество этажей: 2, принадлежащий на праве собственности ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ФИО15, бывший собственник земельного участка. При оформлении права собственности на земельный участок за наследником ФИО16., ФИО17 право собственности на дом не было оформлено. При государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода от Кожевина Д.Ю. права собственности на участок Управление Росреестра по Пермскому краю нарушило, установленный п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. С целью устранения последствий нарушений, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Пермская шахматная академия», по которому оплатила <данные изъяты> За оформление и удостоверение у нотариуса доверенности № <Адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов при исполнении обязанностей по договору уполномоченным лицом ООО «Пермская шахматная академия» оплачено нотариусу <данные изъяты> За оформление и удостоверение у нотариуса доверенности № <Адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ФИО20 при исполнении обязанностей по договору уполномоченным лицом ООО «Пермская шахматная академия» оплачено нотариусу <данные изъяты> Кроме того, согласно договору должна была оплачивать государственную пошлину и нести иные издержки, связанные с исполнением поручения. В результате оказанных юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ было оформлено свидетельство о праве ФИО19 на наследство по закону на дом. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО22 на дом. ДД.ММ.ГГГГ оформлен и подписан договор купли-продажи дома с ФИО18 и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ заново оформлен и подписан договор купли-продажи участка с ФИО21 на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода с ФИО23 на участок. За выдачу свидетельства о праве ФИО24 на наследство по закону заплатила нотариусу <данные изъяты>, за государственную регистрацию права собственности ФИО25 заплатила государственную пошлину <данные изъяты>, за выдачу выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на дом заплатила нотариусу <данные изъяты>, за государственную регистрацию перехода от ФИО26 заплатила государственную пошлину <данные изъяты> Кроме того, понесла транспортные расходы в размере <данные изъяты> для получения и оформления документов. Таким образом, с целью устранения последствий нарушений при государственной регистрации перехода прав на участок ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчику понесла расходы в размере <данные изъяты>, а также по вине ответчика причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась.

    Определением мирового судьи от 28.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.2).

    Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.35-39).

    Определением мирового судьи от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кожевин Д.Ю., определением мирового судьи от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена государственный регистратор Бурцева Е.А. (л.д.2, 70-71).

    Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от Бурцевой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Кожевиным Д.Ю. и Шуклиной Э.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Шуклина Э.Н. приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенное по адресу: <Адрес>, участок № (л.д. 20, 50).

    Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между Шуклиной Э.Н. и ФИО27. заключен договор купли-продажи земельного участка, который возвращен Управлением Росреестра по Пермскому краю согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №1, поскольку на отчуждаемом земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, которое принадлежит одному из предыдущих собственников отчуждаемого земельного участка (л.д. 67,69).

ДД.ММ.ГГГГ Шуклина Э.Н. с ООО «Пермская шахматная академия» заключила договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанности по юридическому оформлению, сопровождению и государственной регистрации сделок, связанных с отчуждением принадлежащего заказчику на праве собственности земельного участка, кадастровый №, адрес: <Адрес>, <Адрес>, участок №, площадью 600 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства с расположенным на участке домом, кадастровый №, адрес: <Адрес>, участок №, площадью 22,3 кв.м., количество этажей: 2, назначение: нежилое; за оказание юридических услуг, определенных настоящим договором оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Шуклина Э.Н. оформила доверенность № <Адрес>4, которой уполномочила ФИО28, ФИО29 был представителем и вести дела во всех судах, государственных и местных органах власти и управления, на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности, в административных, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях (л.д. 14). За данную услугу оплачено <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ Кожевиным Д.Ю. оформлена доверенность № <Адрес>0, которой он уполномочил Кириллова И.В., Воронина И.А. был представителем и вести дела во всех судах, государственных и местных органах власти и управления, на предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности, в административных, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях (л.д. 16). За данную услугу оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кожевину Д.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении здания по адресу: <Адрес>, кадастровый №, площадь 22,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: дом, количество этажей: 2, кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № (л.д. 59).

    За выдачу свидетельства о праве на наследство по закону уплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за Кожевиным Д.Ю. в отношении дома с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кожевиным Д.Ю. и Шуклиной Э.В. заключен договор купли-продажи дома, по которому Шуклиной Э.Н. передан в собственность дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между Шуклиной Э.Н. и Тарантиной Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с домом (л.д. 53-54).

    Как указывает Шуклина Э.Н. в исковом заявлении, ею понесены убытки в общей сумме <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

    В соответствии с ч.1 си.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Таким образом, процедура оформления наследственных прав, путем обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, установлена законом, а не обусловлена действиями Управления Росреестра по Пермскому краю, также как и заключение Шуклиной Э.Н. договора на оказание юридических услуг не связано с каким-либо действиями ответчика.

    Государственная регистрация права собственности Шуклиной Э.Н. на земельный участок с кадастровым номером № никем не оспаривалась, незаконной не признавалась, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что действия Управления Росреестра по Пермскому краю признаны незаконными и нарушающими её права, истцом не представлено.

    С учетом изложенного, поскольку обязанность по оформлению наследственных прав в установленном порядке возникает у наследников в силу закона, а не связана с совершением Управлением Росреестра по Пермскому краю каких-либо незаконных действий, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в полном объеме.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Шуклина Э.Н. основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда на том основании, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена с нарушениями, однако, как указано выше, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Шуклиной Э.Н. не была признана незаконной, право собственности на земельный участок возникшее у истца на договора купли-продажи, никем не было оспорено.

    Возврат ДД.ММ.ГГГГ Шуклиной Э.Н. документов по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Тарантиной Н.В., также не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, поскольку сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № здания с кадастровым номером № уже были указаны в выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), т.е. на момент заключения договора купли-продажи с Тарантиной Н.В., истцу достоверно было известно о наличии на земельном участке объекта недвижимости, состоящего на кадастровом учете.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей действиями ответчика физических или нравственных страданий. Объективных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями Шуклиной Э.Н. суду не представила.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями суд не находит.

Нарушение имущественного права не предполагает компенсации морального вреда в силу общих норм ГК РФ и заявленное в обоснование иска нарушение не предусмотрено иными законами как основание для такой компенсации.

    При изложенных обстоятельствах Шуклиной Э.Н. в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шуклиной Э.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись            Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>