Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-964/2022 от 29.07.2022

1-964/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й ФИ Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2022 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитников адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 11.11.2022г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, переулок 4, <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей четверых детей, трое из которых малолетние, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовым актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан осуществлялись мероприятия по предоставлению социальных выплат за счет средств федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на строительство и приобретение жилья гражданам проживающим в сельской местности.

В соответствие п.1 приложения №, к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»» в редакции постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - приложение №) социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья предоставляются гражданам Российской Федерации проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим в сельской местности, либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.

В соответствии подпунктом «б» пункта 4 приложения № право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случаи, если работает по трудовому договору в сельской местности в течении не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 узнав о действующих мероприятиях, о вышеуказанных требованиях, регламентирующих порядок реализации указанных мероприятий, достоверно зная о том, что она не относится к категории граждан осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, имея желание улучшить свои жилищные условия путем строительства жилого дома, с целью хищения, путем обмана, денежных средств в крупном размере при получении выплат (субсидий), руководствуясь корыстными побуждениями, разработала план, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в рамках вышеуказанных мероприятий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, ФИО2 обратилась к неустановленному работнику МУП «им. Шамиля» находившемуся по месту работы, по адресу: <адрес>, сел. Гимры, <адрес>, с просьбой редоставить ей трудовой договор о принятии её на работу, тогда как фактически она в указанном предприятии не работала. Неустановленное следствием лицо - работник МУП «им. Шамиля», ответило своим согласием, после чего изготовило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразило ложные сведения о том, что ФИО2 якобы принята на работу в МУП «им. Шамиля» на. Далее, неустановленное следствием лицо – работник МУП «им. Шамиля» предоставил ФИО2, поддельный официальный документ, предоставляющий право на получение государственных выплат (субсидий), а именно: - трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены ложные сведения о том, что ФИО2 принята на работу в МУП «им. Шамиля», при этом заверив внесенные сведения подписью от имени директора МУП «им. Шамиля» и печатью предприятия.

Далее, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 продолжая действовать согласно разработанного плана, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, представила в администрацию МО «<адрес>» <адрес> пакет документов, достаточных для включения её в список участников программы и получения социальной выплаты, в том числе поддельный официальный документ - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены ложные сведения о том, что она принята на работу в МУП «им. Шамиля», который в последующем перенаправлен в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, где принималось решение о предоставлении безвозмездной субсидии на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, рассмотрев представленные ФИО2 документы, в том числе фиктивные официальные документы - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию трудовой книжки, в которые внесены ложные сведения о том, что ФИО2 принята на работу в МУП «им. Шамиля», вынесло распоряжение № о предоставлении в том числе ФИО2 социальной выплаты по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов на сумму 624 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в результате предоставления поддельных документов, безналичным способом со счета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан №, открытого в Управлении федерального казначейства по <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, на счет ФИО2 №, открытого в ДРФ АО <Россельхозбанк» <адрес>, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 624 150 рублей, таким образом с указанного зремёни ФИО2 получена возможность распоряжаться указанными бюджетными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, заключила с директором ООО «Восторг» ФИО7 договор купли-продажи строительных материалов №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора № о купли-продажи строительного материала, ФИО2 со своего расчетного счета |№, перечислила денежные средства на расчетный счет ООО «Восторг» №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк России, тем самым бюджетные денежные средства в крупном размере похищены и израсходованы ФИО2 по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО2 установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в Министерство поступило письмо следователя Буйнакского межрайонного следственного отдела, из которого следовало, что им расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств в крупном размере, т.е. денежные средства, которые выплачивались в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года.

На основании представленных ФИО2 фиктивных документов Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» для проведения мероприятий по улучшению жилищных условий на банковский счет ФИО2 №, открытый в Дагестанский РФ АО «Роесельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 624 150 рублей.

Полученные денежные средства ФИО2 использовала на свои личные нужды, причинив имущественный ущерб Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в крупном размере, на сумму 624 150 рублей. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 624 150 рублей.

Касательно представленных документов ФИО2 может сказать о том, что сотрудниками Министерства не направляются запросы в целях проверки достоверности представленных документов для участия в указанной программе, если те не вызывают никаких сомнений. В деле ФИО2 видимо были подшиты документы (оригиналы) необходимые для участия в конкурсной программе, и те не вызвали никакого сомнения. (т. 1 л.д. 164-168).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2005 году он женился на ФИО2, с первых дней совместной жизни он и его супруга проживают в <адрес>, за период совместной жизни у них родились четверо детей.

В 2019 году, более точной даты и времени в настоящее время не помнит, ему со слов своей супруги ФИО2 стало известно о действии целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2020 годы», также ФИО2 пояснила ему, что занимается сбором необходимых документов для получения субсидии, на его вопрос - положена ли им данная субсидия? Его супруга ФИО2 пояснила, что положена и все в рамках законодательства. Какие именно документы необходимо предоставить для получения субсидии ему не известно, так-как какое-либо участие в сборе необходимых документов для получения субсидии не принимал. В последующем, со слов своей супруги ФИО2, а именно в сентябре месяца 2019 года, ему стало известно, что на её лицевой счет открытом в «Россельхозбанке» поступили денежные средства в сумме 624 150 рублей, то есть поступила субсидия в рамках действующей вышеуказанной целевой программы. На поступившие денежные средства в сумме 624 150 рублей, его супруга ФИО2 купила строительные материалы в ООО «Восторг», с использованием которых был произведен ремонт их домовладения в <адрес>. Также пояснил, что в МУП «им. Шамиля» его супруга ФИО2 никогда не работала, какие-либо трудовые обязанности в МУП "им. Шамиля" не выполняла.. (т. 1 л.д. 192-194).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно в 2004 году Министерство Сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан создало Муниципальное Унитарное Предприятие «им. Шамиля» и директором которой был назначен его дедушка - ФИО1. В 2018 году, в связи со смертью его дедушки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году, обязанности директора МУП «им. Шамиля» были возложены на него, однако приказ о его назначении был утвержден в 2020 году. Примерно с 2010 года он осуществлял управленческую деятельность, хоть и документальное руководителем МУП «им. Шамиля» ФИО1 М.К., но управлением организации занимался лично он. МУП «им. Шамиля» занимается животноводством: производство и реализация животноводческой продукции Юридический и фактический адрес МУП «им. Шамиля» - <адрес>.

В МУП «им. Шамиля» в зависимости от сезона и объема работы трудовую деятельность осуществляют всего 8-12 рабочих.

Касательно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уроженки и жительницы <адрес> - ФИО2, в качестве работника МУП «им. Шамиля» пояснил, что указанный трудовой договор ни он, ни его дедушка ФИО1 М.К. не заключали. ФИО2 на работу не принимали, какие-либо обязанности либо трудовую деятельность в МУП «им. Шамиля» ФИО2 не осуществляла, откуда и кто мог подписать трудовой договор и проставить оттиск печати МУП «им. Шамиля» он не знает, доступ к печати имеется только у него. (т. 1 л.д. 195-198).

Вина ФИО2 установлена также исследованными судом доказательствами:

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, подписи расположенные в договоре купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «член молодой семьи или молодой специалист», подпись в договоре купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ напротив графы «подпись покупателя» и подпись в договоре строительства жилья собственными силами, напротив графы «получатель субсидий», выполнены ФИО2.

Подписи, расположенные в заявлении (приложении №) о включении в состав участников по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, напротив графы «Ф.И.О. заявителя» и в заявлении, в адрес Администрации МО «<адрес>» о включении в состав участников по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, вероятно выполнены ФИО2 (т. 1 л.д. 131-136);

- вещественными доказательствами личное дело ФИО2 изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений» в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> (т. 1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено личное дело ФИО2, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений» в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан оперуполномоченным УФСБ России по <адрес>.

Осмотром установлено, что ФИО2 обратилась в администрацию МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о включении её в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий, представив документы, свидетельствующие об отсутствии земельного участка, строящегося дома, о наличии собственного жилья, но нужде в строительстве жилья, на участие в мероприятиях по улучшению жилья в том числе поддельные официальные документы - трудовые договора с фиктивными записями о трудовой деятельности в МУП «им. Шамиля» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенным осмотром установлено, что юридическим и фактическим адресом «Дагестанского филиала «Россельхозбанка» является <адрес>. Указанный банк функционирует, осуществляет предоставление финансирования предприятий агропромышленного комплекса, обслуживание и кредитование корпоративных клиентов, привлечение средств населения во вклады, основным направлением деятельности «Россельхозбанка» является финансовая поддержка государственных программ по развитию российского агропромышленного комплекса и сельских территорий (т. 1 л.д. 124-127);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Обследование помещений» в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> обнаружено и изъято личное дело ФИО2 в одном томе (т. 1 л.д. 12-14);

- сведениями из ГУ-ОПФР по РД, согласно которым в действующей региональной базе данных, ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности, инвалидность 3 группы. Пенсионные начисления и уплата страховых взносов от Муниципального унитарного предприятия - МУП «им. Шамиля» не производились (т. 1 л.д. 16-70);

- сведения из межрайонной ИФНС России № по РД, согласно которым, МУП «им. Шамиля» начисления и уплаченные суммы страховых взносов на ФИО2 не производила(т. 1 л.д. 72-73);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением - «Реестр №», согласно которому, ФИО2, была произведена денежная выплата в сумме 624 150 рублей (т. 1 л.д. 169-170);

- выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был открыт номер счета в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет поступили денежные средства в сумме 624 150 рублей, назначение данного платежа - средства на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ, с указанного лицевого счета была произведена оплата за стройматериалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 150 рублей (т. 1 л.д. 200).

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении мошенничества путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

ФИО11 представила в администрацию МО «<адрес>» <адрес> РД для последующей передачи в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД пакет поддельных документов для ее включения в список участников программы и получения социальной выплаты.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД в результате преступных действий ФИО11 в размере 624 150 руб. образует крупный размер.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимой ФИО2, в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовым актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, ее семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО2 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации МО «<адрес>», является инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию бессрочно, частично возместила ущерб, причиненный преступлением в размере 220 700 рублей согласно квитанциям от 20.06.2022г., 10.11.2022г. и 22.11.2022г..

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО2 имеет троих малолетних детей 01.12.2010г.р., 07.01.2017г.р. и 03.02.2022г.р.

Данное обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких \ч. 3 ст.159.2 УК РФ\.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, суд полагает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции ФИО2 от общества, с назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом ее имущественного и семейного положения, принимая во внимание ее доводы о том, что она имеет возможность исполнить уголовное наказание в виде штрафа..

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденной, размер ее заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО2 заявленный гражданский иск полностью признала.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшему Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД противоправными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 624 150 рублей.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД подлежат удовлетворению в части. \624 150 – 220 700= 403 450 руб.\

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по РД (Следственное управление СК РФ по РД, л/с №А58650) ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК банка получателя: 018209001, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО 82701000, Код доходов: 41№, КБК 188 116 03121 01 0000 140, Банк получателя: отделение НБ РД/УФК по РД.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД в возмещение материального ущерба 403 450 /четыреста три тысяча четыреста пятьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства: личное дело ФИО2 изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений» в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате