Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 (2-4508/2022;) ~ М-3877/2022 от 18.08.2022

Дело №2-119/2023                                                     Нижегородская область, г.Дзержинск,

УИД 52RS0015-01-2022-006683-70                                                                 ул.Гайдара, 10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Клокове В.И., с участием представителя истца по доверенности Губкина М.В., ответчика Сущевой В.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова Д.О. к Сущевой В.Л., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец Скворцов Д.О. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 10 июля 2022 года в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением Скворцова Д.О., в результате чего произошло столкновение. Вина Сущевой В.А. в совершении данного ДТП подтверждается материалами административного расследованием: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Истец обращался в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого урегулирования ущерба. Данный случай был признан страховым и ему была произведена выплата по ОСАГО с учетом износа деталей в размере 46 847,50 рублей. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате ДТП в полном объеме, им была произведена независимая автоэкспертиза в <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от 4 августа 2022 года стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортном средстве деталей и запасных частей без учета расчетного износа при восстановлении поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила 103 905 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6 000 рублей. Ответчик Сущева В.Л. извещалась телефонограммами о проведении осмотра, на осмотр явилась, но от подписи в акте осмотра отказалась. Стоимость телеграмм составила 462 рубля. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 57 057,50 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, стоимость отправления телеграмм в размере 462 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 912 рублей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 26 100 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, стоимость отправления телеграмм в размере 462 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 912 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2023 года исковое заявление Скворцова Д.О. в части требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставлено без рассмотрения.

Истец Скворцов Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Губкин М.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик Сущева В.Л. в судебном заседании признала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.48).

10 июля 2022 года в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Сущева В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением Скворцова Д.О., в результате чего произошло столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Скворцову Д.О., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Сущевой В.Л. был застрахован страховщиком - ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису №, риск гражданской ответственности Скворцова Д.О. застрахован страховщиком - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису №, вид страхования ОСАГО.

Истец Скворцов Д.О. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о Прямом возмещении убытков.

Страховая компания произвела страховую выплату страхователю Скворцову Д.О. в размере 46 847,50 рублей.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Скворцов Д.О. обратился в экспертное учреждение <данные изъяты>. Согласно заключению № от 4 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 103 905 рублей.

Ввиду спора о размере и причинах ущерба по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, порученная <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от 13 июня 2023 года: Механические повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> с технической точки зрения соответствуют и могли быть образованы в рассматриваемом ДТП от 10 июля 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в ДТП от 10 июля 2022 года, согласно Положению ЦБ РФ от 4 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП, по справочникам РСА, с учетом округления составляет: без учета износа: 72 500 рублей; с учетом износа: 54 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате происшествия от 10 июля 2022 года, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, на дату ДТП, по среднерыночным ценам с учетом округления составляет: без учета износа: 80 400 рублей; без учета износа: 40 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате происшествия от 10 июля 2022 года, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, на дату исследования, по среднерыночным ценам с учетом округления составляет: без учета износа: 83 100 рублей; без учета износа: 42 300 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в должности эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. У эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несут персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Выводы эксперта изложены определенно со ссылками на действующие нормативные акты, не допускают двоякого толкования, и принимаются судом.

Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд считает доказанным размер причиненного истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа -83 100 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ответчиком вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков, предъявленных ко взысканию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П и от 24 марта 2015 года N 5-П).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требование истца о взыскании с ответчика Сущевой В.Л. стоимость причиненного ущерба в размере 26 100 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Сущевой В.Л. надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, почтовые услуги по направлению телеграммы в сумме 462 рублей, так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 983 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скворцова Д.О. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Сущевой В.Л. в пользу Скворцова Д.О. (паспорт №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 26 100 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 6 000 рублей, почтовые услуги по направлению телеграммы в сумме 462 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в сумме 983 рубля.

В удовлетворении требований Скворцова Д.О. к Сущевой В.Л. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

    Судья                                                                 п/п                                                Родина Р.Э.

    Копия верна.

    Судья                                                                                                                       Родина Р.Э.