Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2021 (2-11575/2020;) ~ М-7900/2020 от 30.10.2020

дело № 2-2171/2021

23RS0040-01-2020-010647-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 января 2021 года                                                                     город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Кожевникова В.В.,

при секретаре                                     Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Летуновской Н. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд к Летуновской Н.Б. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 466 223,38 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20 531,12 рублей.

В обоснование требований указано, что «Газпромбанк» (АО) заключил с Летуновской Н.Б. кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № от 12.02.2020г. Должником подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 12.02.2020. По Кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 370 588,24 рублей на срок по 28.01.2025г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 7,5% годовых. Кредит предоставлен должнику путем зачисления средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном истребовании задолженности кредиту, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.10.2020г. задолженность по кредитному договору составила 2 466 223,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (АО) заключил с Летуновской Н.Б. кредитный договор по программе кредитования физических лиц на потребительские цели № от 12.02.2020г.

Должником подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 12.02.2020г., в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По Кредитному договору Банк предоставил Должнику кредит в размере 2 370 588,24 рублей на срок по 28.01.2025г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 7,5% годовых.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п.12) установлено, что за неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере по 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредит предоставлен должнику путем зачисления средств на его счет, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2020г.

Выдача кредита была произведена единовременно, факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик погашает задолженность 28-го числа каждого текущего месяца путем внесение аннуитетного платежа в размере 48 166 рублей.

Как подтверждается выпиской по счету, заемщик не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по договору № от 12.02.2020г.

Таким образом, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в силу чего у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Материалами дела подтверждается, что в адрес заемщика 02.09.2020 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 02.10.2020г. Однако, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность.

По состоянию на 19.10.2020г. задолженность по кредитному договору составила 2 466 223,38 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) – 2 306 828,44 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 114 706,23 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 378,48рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 011,08 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании пени за период с 20.10.2020г. по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п.6.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с 20.10.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно, подлежат удовлетворению.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 531 руб. 12 коп.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Летуновской Н. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2020г. заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Летуновской Н. Б..

Срок расторжения договора считать с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Летуновской Н. Б. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2020г. в размере 2 466 223,38 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) – 2 306 828,44 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 114 706,23 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 378,48рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 011,08 рублей.

Взыскать с Летуновской Н. Б. в пользу «Газпромбанк» (АО) за период с 20.10.2020г. по дату расторжения кредитного договора включительно:

- пени по кредитному договору в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга,

- пени по кредитному договору в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Летуновской Н. Б. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 531 руб. 12 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2021г.