Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2238/2024 ~ М-1923/2024 от 08.05.2024

№ 2-2238/2024

61RS0005-01-2024-003047-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

«18» июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко В. А. к Завьялову Р. С., третье лицо - А. А. Г., о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Первоначально Радченко В.А. обратился в суд с иском к А.у А.Г., Завьялову Р.С. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.11.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Радченко В.А., «№, под управлением А.а А.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО Виновным в дорожно-транспортном происшествим признан водитель ФИО А.Г., чья гражданская ответственность на дату события была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «Ресо-Гарантия». Истец в связи с наступлением страхового события обратился в страховую компанию, после чего САО «Ресо-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 48500 руб. Поскольку сумма страхового возмещения не покрыло расходы истца на восстановительный ремонт, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 105540,25 руб., стоимость УТС составила 11695,00 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 68735,25 руб. и судебные расходы.

Протокольным определением суда от 17.07.2024 изменено процессуальное положение А.а А.Г., который исключен из числа ответчик и переведен в третьи лица, не заявляющих самостоятельные исковые требования

Протокольным определением суда от 27.06.2024 САО «Ресо-Гарантия» исключено из числа соответчиков.

Истец Радченко В.А. и ответчик Завьялов Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, к судебному заседанию представили мировое соглашение, заключенное между ними, которое просили утвердить и прекратить производство по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения. Дело слушается в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ

Третье лицо ФИО А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, условиями мирового соглашения, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 173, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 153.8. ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, само соглашение не нарушает прав третьих лиц, включает в себя только те требования, которые были заявлены, отвечает интересам сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все законные основания к его утверждению, поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании ст. ст. 173, 153.10, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░
50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
65000 ░░░░░░ (50000 ░░░. + 15000 ░░░.) ░ ░░░░ ░░ 18.07.2024.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-2238/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░. ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░