Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-606/2023 ~ М-310/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-606/2023     

УИД 33RS0017-01-2023-000399-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Черкаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Черкаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №NN По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику Черкаеву А.В. кредит в сумме 605097,40 руб. под 14,9% годовых, сроком на 72 месяца под залог квартиры, с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 567880,30 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 549534,09 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1468,92 руб.; просроченные проценты 4932,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 628,68 руб., неустойка на просроченные проценты 172,02 руб., комиссии 11144,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 157487,50 руб. Банк направил ответчику Черкаеву А.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Черкаева А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 567880,30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14878,80 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор №NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Черкаевым А.В.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: квартиру, с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, путем реализации продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1185300 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик Черкаев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в представленных в суд возражениях основной долг признал в размере 549534,09 руб., просил расторгнуть кредитный договор.

Представитель третьего лица АО "Совкомбанк страхование" в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве указал, что страховой случай по договору страхования не заявлялся, заявлений о выплате страхового возмещения не поступало.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Черкаевым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №NN (л.д.18-20).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику Черкаеву А.В. кредит в сумме 605097,40 руб. под 14,90% годовых, сроком на 72 месяца под залог квартиры, с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, оценочная стоимость предмета залога составляет 1185300 руб. (л.д.21-25).

В заявлении о предоставлении кредита определено, что акцептом заявления (оферты) будет являться открытие счета.

Согласно п.7 Индивидуальных условий платежи в счет погашения кредита осуществляются в соответствии с графиком платежей, количество платежей 72 (л.д.19, 26-27).

С графиком платежей, устанавливающим размер ежемесячного платежа (кроме последнего) в размере 12910,18 руб., датой внесения платежей, Черкаев А.В. ознакомлен в день заключения договора.

Размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора определен в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.13 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.17,18 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом объекта недвижимости, договор залога (ипотеки) №NN от ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет клиента, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика Черкаева А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 31-36).

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней (л.д.16).

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) ГК РФ, и вышеуказанными разъяснениями, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 №46-В11-20).

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Исходя положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно не погашена просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу, учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств и размер просроченной задолженности является существенным, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности, расторжения договора.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению кредитного договора и его последствиям.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 567880,30 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 549534,09 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1468,92 руб.; просроченные проценты 4932,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 628,68 руб., неустойка на просроченные проценты 172,02 руб., комиссии 11144,06 руб. (л.д. 37-38).

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет задолженности комиссий в сумме 10548,06 руб. и наличии в действиях ответчиков запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», навязывания иных услуг при заключении кредитного договора основаны на ошибочном толковании условий кредитного договора, договора страхования, норм материального права и не являются основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, проценты за пользование кредитом предусмотрены условиями договора, снижению либо изменению подлежать не могут в силу закона.

Довод ответчика о злоупотреблении правом в действиях истца судом отклоняются, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском, после обращения ответчика в банк, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца по взысканию задолженности с ответчика Черкаева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора №NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Черкаевым А.В. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, с учетом расторжения кредитного договора решением суда он продолжает действовать вплоть до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту по день вступления решения суда в законную силу.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает взыскать с Черкаева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 17,65% начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге у банка, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, путем реализации продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1185300 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2-3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствие с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее-Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ст. 56 Закона об ипотеке реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества на торгах, определен ст. 54 Закона об ипотеке, по смыслу пп. 4 п. 2 которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания п. 11 Индивидуальных условий кредитования следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога предмета ипотеки.

Исходя из установленного судом факта неисполнения обязательства по кредитному договору, не представления ответчиками доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства (ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ), суд считает возможным отнести неоднократное нарушение графика платежей и непринятие Заемщиком мер по погашению просроченного долга, к существенному нарушению обязательств по кредитному договору и удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, оценочная стоимость предмета залога составляет 1185300 руб.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, с учетом того, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о стоимости предмета залога, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1185300 руб. для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14878,80 руб., которая подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Черкаева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт NN) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН NN, ОГРН NN) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 567880,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14878,80 руб.

Взыскать Черкаева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт NN) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН NN, ОГРН NN) проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор №NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Черкаевым А.В..

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: квартиру, с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...> путем реализации продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1185300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023

Судья                               Н.Б.Хижняк