Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-57/2023;) от 09.11.2023

Дело №

решение

________                                                                             25 января 2024 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Семенова И.Н. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, от (дата) в отношении Семенова И. Н., (дата) года рождения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата), которым Семенов И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Семенов И.Н. подал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи и прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В доводах жалобы Семенов И.Н. указал следующее: что автомобилем он не управлял, а управлял Ежиков П.В.. в связи с угрозами сотрудников ДПС и его опасений, что его могут увезти в дежурную часть и возбудят уголовное дело, он прошел медицинское освидетельствование, был со всем согласен. Рассчитывал, что мировой судья учтет его доводы и вынесет справедливое решение по делу.

Во время его разговора с инспектором Казанцевым Д.Б. который проверял документы и которому он объяснял ситуацию, в их разговор постоянно вмешивался другой инспектор Финк М.В.. Он сделал замечание, на что Финк М.В. при свидетеле Ежикове П.В. высказал угрозу, что если он не пройдет в патрульный автомобиль, то получит по почкам, его увезут в дежурную часть, где он все подпишет.

Он автомобилем не управлял. То, что он вышел с водительской стороны, не является доказательством управления автомобилем. Ежиков П.В. управлял, но когда их остановили сотрудники ДПС, Ежиков П.В. испугавшись, вышел с пассажирской стороны. Ежиков П.В. покидая кабину автомобиля что-то задел, сработал звуковой сигнал и тогда он (Семенов И.Н.) сел за руль, чтобы устранить возникшую неисправность и заглушить двигатель.

Просил вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей Ежикова П.В. и Рузина Е.В..

Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Семенов И.Н. на доводах своей жалобы настаивал.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) не подлежит отмене, а жалоба Семенова И.Н. не подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении ________ от (дата) следует, что Семенов И.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения. С протоколом Семенов И.Н. был согласен. При освидетельствовании велась видеофиксация.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке алкотестера, который зафиксировал состояние алкогольного опьянения 1,155 мг/л, с результатами освидетельствования Семенов И.Н. был согласен, во всех перечисленных документах имеются его подписи.

Доводы Семенова И.Н. об угрозе со стороны сотрудника ДПС Финк М.В. опровергаются показаниями указанного сотрудника в мировом суде, а также сотрудника ДПС Казанцева Д.Б., допрошенного в суде апелляционной инстанции. Так Казанцев Д.Б. пояснил, что (дата) работали в составе экипажа совместно с напарником Финк М.В.. Позвонил начальник ГИБДД который пояснил, что в ________ водитель в нетрезвом состоянии управляет автомобилем «Мазда Титан» государственный номер К 738 АО 154 регион. Двигаясь по трассе Черепаново-Маслянино, навстречу им попался указанный автомобиль, они развернулись и начали его преследовать. Рулевое управление автомобиля находится справа. Он управлял служебным автомобилем, догнав, они двигались параллельно и по СГУ требовали остановиться. Слева на пассажирском сиденье находился мужчина в очках в серой куртке, Семенов И.Н. управлял автомобилем. Затем он остановился, и автомобиль чуть не перевернулся, обочина была скользкая. Семенов И.Н. вышел справа, то есть с места водителя. Семенов И.Н. был пьян, не отрицал при составлении документов, что именно он управлял автомобилем. Финк М.В. не высказывал в адрес Семенова И.Н. никаких угроз. Он составлял документы, были понятые, кроме того работал видеорегистратор. Семенов И.Н. продул алкотектор который показал алкогольное опьянение, был согласен с показаниями.

Допрошенные в мировом суде свидетели Ардышева О.С. и Малышев О.В. пояснили, что участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Семенова И.Н., который с результатами был согласен, в их присутствии не пояснял, что не управлял автомобилем.

Из находящегося в материалах дела диска с записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС и просмотренного в судебном заседании следует, что зафиксирован момент движения и остановки автомобиля «Мазда Титан» г/н № регион, из кабины которого со стороны водителя вышел Семенов И.Н., с пассажирской стороны Ежиков П.В.. Кроме того имеется запись процедуры освидетельствования Семенова И.Н..

Из показаний свидетеля Ежикова П.В. следует, что в сентябре 2023 г. Он работал рабочим у ИП Семенова И.Н., но потом по состоянию здоровья его уволили. (дата) они возвращались с работы, так как Семенов И.Н. был в нетрезвом виде, автомобилем «Мазда Титан» г/н № регион управлял он. Водительского удостоверения у него нет, но управлять автомобилем он может. Их остановили сотрудники ДПС, автомобиль съехал на обочину и он стал выходить из кабины через пассажирскую дверь, а Семенов И.Н. через водительскую.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что свидетель Ежиков П.В. носит очки, его зрение на оба глаза составляет минус 8, в связи с чем он не различал предметы размером стандартной книги с расстояния 5-7 метров. Кроме того Ежиков П.В. практически ничего не слышит и (дата) ему был поставлен диагноз: двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость Ш степени.

В связи с указанными физическими недостатками (зрения и слуха), суд приходит к убеждению, что указанный свидетель со стороны лица привлекаемого к административной ответственности (Семенова И.Н.), и не имеющий водительского удостоверения и навыков управления автомобилями, не мог самостоятельно управлять грузовым автомобилем.

Суд относится к его показаниям критически, расценивает их, как способ избежать ответственности его знакомому, а также на тот период времени работодателю (ИП Семенову И.Н.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рузин Е.В., о вызове которого ходатайствовал Семенов И.Н. пояснил, что (дата) он встретил в строительном магазине Семенова И.Н.. который ему рассказал о том, что сотрудники ДПС (дата) составили на него протокол в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Рузин Е.В. пояснил, что действительно в дневное время (дата) он видел на трассе автомобиль «Мазда Титан» на котором ездит Семенов И.Н., следом двигался автомобиль ДПС. Он поздоровался, зная машину Семенова И.Н., но не видел, кто именно сидел в кабине автомобиля и кто им управлял. Ему показалось, что в кабине вообще находился один человек.

Учитывая вышеперечисленные доказательства, суд считает факт управления Семеновым И.Н. в 16 часов 45 минут (дата) на 5 км. автодороги «58 а/д К-15 Пайвино» ________ автомобилем «Мазда Титан» г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения полностью установлен материалами административного дела.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Семенов И.Н. управлял автомобилем, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от (дата), а также находился в состоянии алкогольного опьянения, это следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотестера, протокола об административном правонарушении.

Действия правонарушителя судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений прав Семенова И.Н. суд не усматривает.

Мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, при вынесении постановления не были допущены нарушения процессуального законодательства, всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, поэтому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей (дата), то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) в отношении Семенова И. Н. по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Семенова И.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                            С.________