Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2024 ~ М-56/2024 от 18.01.2024

УИД 72RS0010-01-2024-000117-68

Дело № 2-359/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                15 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дарвешову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Дарвешову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами 20.07.2021 заключен кредитный договор № 86473Q2Q26HS2P0SQ0QF9D на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 2 510 000,00 рублей на 36 месяцев под 17 % годовых. Договор заключен путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на сайте банка, доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», данные документы в совокупности являются заключенной сделкой кредитования. Договор подписан электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, проценты погашаются в соответствии с Общими условиями кредитования. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, размер неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик 18.09.2023 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется выписка из ЕГРИП. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.09.2023 по 15.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 949 662,55 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 21.09.2023 по 15.01.2024 (включительно) в размере 949 662,55 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 899 740,83 рубля; просроченные проценты – 49 921,72 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 696,63 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Дарвешов Д.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иск не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Дарвешовым Д.Г. заключен кредитный договор № 86473Q2Q26HS2P0SQ0QF9D от 20.07.2021, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 510 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Условия договора определены в Общих условиях кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью /л.д. 6-9/, заявлении о присоединении к общим условиям кредитования № 86473Q2Q26HS2P0SQ0QF9D /л.д. 10-11/.

С указанными документами Дарвешов Д.Г. был ознакомлен.

Договор заключен путем подписания ответчиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка /л.д.12/.

Кредитными средствами ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по операциям на счете /л.д. 33-48/.

Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями условий договора, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность /л.д.13-14/.

13.12.2023 ответчику выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки /л.д. 20/.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность Дарвешова Д.Г. за период с 21.09.2023 по 15.01.2024 (включительно) составляет 949 662,55 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 899 740,83 рубля; просроченные проценты – 49 921,72 рубля. Также имеется задолженность по неустойке согласно расчету, которая истцом не взыскивается. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком их арифметическая правильность не оспорена.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

Судом также установлено, что ответчиком подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), однако судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 01 апреля 2024 года, на момент рассмотрения иска ПАО Сбербанк какие-либо процедуры в рамках дела о банкротстве в отношении ответчика не введены, банкротом он не признан, заявление подано позднее рассматриваемого иска по гражданскому делу, решение по заявлению арбитражным судом на день судебного заседания не принято, основания для прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме 12969 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО Сбербанк к Дарвешову Д.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Дарвешова Д.Г. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 86473Q2Q26HS2P0SQ0QF9D от 20.01.2021 за период с 21.09.2023 по 15.01.2024 (включительно) в размере 949662 рубля 55 копеек, в том числе:

899740,83 рубля – просроченный основной долг,

49921,72 рубля - просроченные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                                   12696,63 рубля, всего взыскать с ответчика в пользу истца 962359 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий             /подпись/               Т.С. Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>