Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-200/2020 ~ М-1313/2020 от 17.08.2020

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 августа 2020 года                                    город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., ознакомившись с исковым заявлением ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Самойлову А. Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратился в Новокуйбышевский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику Самойлову А.Ю., в котором просит взыскать с Самойлова А.Ю. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула": 52 627 рублей 95 копеек в том числе: сумма основного долга 16 000 рублей; проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 32 000 рублей; начислены пени 4 627,95 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 778,84 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Таким образом, заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Таким образом, если между гражданином и кредитной организацией достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними договора.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно п. 6.1 территориальная подсудность по искам компании к заемщику определена в индивидуальных условиях, также п. 6.2 общих условий договора потребительского займа урегулирована территориальная подсудность: «в соответствии с пунктом индивидуальных условий микрозайма «Территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику» стороны договорились по искам компании о взыскании задолженности и заявлениям компании на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте Российской Федерации по месту регистрации заемщика, в соответствии с представленным списком». В соответствии с данным списком для Самарской области определен город Самара, районный суд – Ленинский районный суд г. Самары.

Таким образом, суд усматривает отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела Новокуйбышевским городским судом, поскольку сторонами договора была определена территориальная подсудность возникшего спора.

Согласно ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья считает, что на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, настоящее исковое заявление подлежит возвращению - дело неподсудно Новокуйбышевскому городскому суду Самарской области.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО Коллекторское агентство "Фабула" исковое заявление к Самойлову А. Ю. о взыскании долга по договору займа со всеми приложенными к нему документами.

Возвратить полностью ООО Коллекторское агентство "Фабула" уплаченную государственную пошлину в размере 1 778 (одна тысяча семь сот семьдесят восемь) рублей 84 копеек по платежным поручениям ООО Банк «Аверс» <№> от <Дата>; <№> от <Дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                          А.И. Коновалова