Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-380/2024 ~ М-36/2024 от 23.01.2024

Производство №2-380/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000081-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Иванова М.Г.,

    при секретаре                         – Аталковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мемедова Заита Ваитовича к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным постановление об отказе в предоставлении земельного участка, обязании утвердить схему земельного участка, признании права в предоставлении земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Мемедов З.В. обратился в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным постановление администрации города Судака Республики Крым об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года; о признании за Мемедовым З.В. права в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года; об обязании администрацию города Судака Республики Крым утвердить схему расположения, земельного участка, по адресу: по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории и предоставить своим постановлением земельный участок в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В судебные заседания, назначенные на 19 апреля 2024 года и 26 апреля 2024 года, стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Мемедова З.В. к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным постановление об отказе в предоставлении земельного участка, обязании утвердить схему земельного участка, признании права в предоставлении земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления Чернеевой Н.Ю. в интересах Мемедова З.В. оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей в соответствии с квитанцией 21 ноября 2023 года и государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с квитанцией 22 ноября 2023 года.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мемедова Заита Ваитовича к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным постановление об отказе в предоставлении земельного участка, обязании утвердить схему земельного участка, признании права в предоставлении земельного участка – оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную Чернеевой Натальей Юрьевной в интересах Мемедова Заита Ваитовича при подаче иска Мемедова З.В. к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным постановление об отказе в предоставлении земельного участка, обязании утвердить схему земельного участка, признании права в предоставлении земельного участка в соответствии с квитанцией ПАО «СберБанк» от 21 ноября 2023 года в размере 600 рублей, в соответствии с квитанцией ПАО «СберБанк» от 21 ноября 2023 года 300 рублей.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов