Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2022 ~ М-42/2022 от 09.02.2022

УИД: 60RS0019-01-2022-000118-50

Дело № 2-132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретарях Степанове С.В., Кибиревой М.В.

с участием истца Евграфова В.И.

представителя истца и третьего лица Евграфовой Г.И. – адвоката Голуба В.А.

ответчика Федоровой Т.В.

представителя ответчика- адвоката Канаевой М.Ш.

третьего лица- Александровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2022 по иску Евграфова Вячеслава Ивановича к Федоровой Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Евграфов В.И. обратился в суд с иском к Федоровой Т.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договора) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. и расположенные на нем ? доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное имущество приобретено истцом в период брака с Евграфовой Г.И. (третьим лицом по настоящему делу) брак, с которой не расторгнут. Согласно п.1.3 Договора на приобретенном истцом земельном участке расположена доля жилого дома, состоящая из основного бревенчатого обшитого, одноэтажного строения общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., на указанном земельном участке также расположены: сарай бревенчатый, гараж дощатый. На земельном участке, который он приобрел, согласно договору находится дом, который разделен на две половины, одна из которых принадлежит ответчику. В 1998 году, через некоторое время после приобретения истцом в собственность вышеуказанного имущества, ответчик установила на гараж, принадлежащий истцу, охранно-запорные приспособления и стала распоряжаться гаражом по своему усмотрению, храня в нём принадлежащее ей имущество.

Таким образом, истец лишен права пользования принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчица Федорова Т.В. чинит ему препятствия в пользовании гаражом, ограничив к нему доступ. В добровольном порядке Федорова Т.В. устранить препятствия в пользовании гаражом отказалась.

Просит обязать Федорову Т.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании нежилым помещением - гаражом, расположенным по адресу: <адрес> произведя демонтаж охранно-запорных приспособлений и освободив помещение гаража от имущества ответчика.

В ходе судебного заседания истец Евграфов В.И. и его представитель – адвокат Голуб В.А. на заявленных требованиях настаивали. Истец поддержал позицию Голуба В.А., высказанную в судебном заседании. Дополнил, что после использования гаража непродолжительное время, Александрова Е.И. не пустила его к гаражу осенью 1998 года, закрыв проход к нему. Считает спорный гараж своим и расположенным на его участке. С 2006 года им построен новый гараж. Еще до заключения договора - купли продажи 1998 года у него был автомобиль, который он оставлял на улице. Ранее дом был один и вход в него был с его стороны.

Представитель истца и третьего лица Евграфовой Г.И. - Голуб В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО13, от имени которой действовала ФИО12 и Евграфовым В.И., последний приобрел в собственность ? половину дома и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ( п.1.1, 1.2 договора). В соответствии с п.1.3 договора на земельном участке также расположены сарай бревенчатый и гараж дощатый. Считает, что на половине земельного участка Евграфова В.И. находится сарай, а на половине земельного участка ответчика находится спорный гараж, который истец приобрел по договору купли - продажи. Местоположение сарая и гаража не изменялось с 1998 года по настоящее время. С момента покупки гаража истец пользовался им непродолжительное время, а именно 2 или 3 раза, а впоследствии ответчик повесил запорно - охранное приспособление, тем самым воспрепятствовав Евграфову В.И. в пользовании гаражом.

Уточнил, что Распоряжением Администрации Порховского района № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по <адрес> закреплен в собственность земельный участок № га. Приобретая земельный участок, с расположенными на нем сараем и гаражом, Евграфов В.И. считал, что площадь всего участка составляет № кв.м., то есть он приобрел весь земельный участок, предоставленный для <адрес> по <адрес> <адрес>. Спорный гараж и сарай входят в его комплекс домовладения, так как ранее дом был с одним входом. Право собственности истца на долю дома и земельный участок зарегистрировано ранее, чем у ответчика.

Причиной возникшего спора в настоящее время явилось то, что Александрова Е. желает продать половину дома, где она проживает и земельный участок.

Подтвердил, что в 1998 году по договору купли- продажи Евграфов В.И. приобрел гараж, но не навес. В 2006 году истец построил на своем земельном участке гараж в соответствии с имеющимся разрешением. Евграфов В.И. оплачивал с 2006 года налоги на земельный участок по <адрес> и находящиеся на нем гаражи. Задолженностей по оплате налогов не имеется. Правоустанавливающим документом на спорный гараж является договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В межевом плане ответчика имеется копия акта согласования границ. Истец не согласовывал данный акт, в связи с чем просит учесть требования п.2 ст.71 ГПК РФ.

Ответчик Федорова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что изначально одна из половин дома <адрес> принадлежала ее отцу- ФИО2, а вторая половина, где сейчас проживает истец - ФИО3, родному брату ее отца. ФИО13 – это родная дочь ФИО3 Земельные участки всегда разделял забор. После смерти ее отца- ФИО2 в принадлежащей им половине дома осталась проживать ее мать - ФИО5, которая умерла в 2003 году. В 1986 году ее муж приобрел автомобиль и на участке родителей был поставлен гараж ее отцом и свекром- ФИО14. Участок соседей при этом не затрагивался. В 1998 году Александровой Е. было 13 лет и запретить истцу пользоваться гаражом она не могла.

После смерти матери – ФИО5, она вступила в права наследования на половину дома и земельный участок площадью № кв.м. В ходе межевания по границам земельного участка была установлена его площадь – № кв.м. С 2004 года в принадлежащей ей половине дома стала проживать ее дочь - Александрова Е. с семьей. Действительно в 2005 или 2006 году Евграфов В.И. пользовался их гаражом 2 раза, куда ставил свою машину с разрешения Александрова В.В. Считает, что спорный гараж строили ее отец и свекор, и он принадлежит ей и находится на ее земельном участке. На участке истца был дощатый гараж, установленный у забора. Причиной возникшего спора в настоящее время явилось то, что она желает продать принадлежащую ей долю дома и земельный участок с целью приобретения квартиры для дочери. Забор из метеллопрофиля установлен недавно по существовавшей ранее границе, где у истца была сетка - рабица. Истец не возражал по замене забора. Сетка - рабица ему возвращена.

Представитель ответчика - адвокат Канаева М.Ш. поддержала позицию ответчика и дополнила, что спорный гараж располагается на земельном участке, принадлежащем Федоровой Т.В.. Они не оспаривают договор купли- продажи от 1998 года, но по акту приема - передачи истцу переданы только ? половина дома и земельный участок. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.В. унаследовала ? половину дома <адрес> и земельный участок, где расположен гараж и другие постройки. В 2004 году ответчиком проводилось межевание, которое истцом не оспорено. Доказательств того, что спорный гараж принадлежит истцу не представлено. На участке Евграфова В.И. построен гараж, до этого на этом месте был навес и не исключено, что данная конструкция учитывалась, как гараж. Спорный гараж расположен вдали от земельного участка ответчика. Выписки из ЕГРН относительно права собственности в отношении спорного гаража не имеется. Ответчик не имеет задолженностей по оплате налогов.

Третье лицо - Александрова Е.И. с исковыми требованиями не согласна. Подтвердила, что причиной возникшего спора стало желание продать принадлежащую матери половину дома и земельный участок. Спорный гараж строился ее родственниками. С 2004 года она проживает в принадлежащей матери половине дома. С разрешения ее мужа ответчик несколько раз ставил свою машину в их гараж. Когда она переехала в данный дом, то на участке истца было строение, сколоченное из досок, подобие гаража, а потом истец построил гараж.

Третье лицо - Евграфова Г.И. в судебное заседание не явилась, доверяя представление интересов адвокату Голубу В.А., о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) ФИО13, от имени которой действовала ФИО12, продала (продавец) покупателю Евграфову В.И. (истец) принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и размещенную на нем в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, ? (одну вторую) долю жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 Договора указанный земельный участок принадлежал ФИО13 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (п. 1.2). Указанная доля жилого дома принадлежала ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г. Порхова Псковской области ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированного в Порховском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № (п. 1.4).

На земельном участке расположена доля жилого дома, состоящая из основного бревенчатого обшитого, одноэтажного строения общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой 36 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: сарай бревенчатый, гараж дощатый (пункт 1.3 Договора).

К данному договору прилагается план земельного участка площадью № кв.м. с указанием его четкого месторасположения, объектов, размещенных на нем и подтверждающий границы приобретаемого истцом земельного участка, который является неотъемлимой частью договора (п.5.2).
Межевой план земельного участка, принадлежащего Евграфову В.И. по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО18 подтверждает площадь земельного участка № кв.м. и его месторасположение, которое фактически соответствует схеме земельного участка, приложенного к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с передаточным актом к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Евграфову В.И. переданы земельный участок площадью № кв.м. и ? доля жилого дома <адрес>.

Вышеуказанный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался до настоящего времени.

Свидетельство на право собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО13, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Порховского района Псковской области за № по адресу <адрес>, архивным отделом в Управлении делами Администрации Порховского района выдать не представляется возможным.

Право собственности истца на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, и на ? долю одноэтажного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящихся по адресу: <адрес> <адрес> подтверждается: свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за №; выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. и ? доли жилого дома с кадастровым номером №.

Распоряжением Администрации Порховского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отцу Федоровой Т.В., в собственность по адресу: <адрес> закреплен земельный участок площадью № га.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону, выданному нотариусом Порховского нотариального округа Псковской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за № Федорова Татьяна Владимировна (ответчик) унаследовала после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5, принадлежащие матери на праве собственности: земельный участок площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на землях поселений, находящийся в ведении Администрации Порховского района Псковской области, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и ? доли в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены: гараж, два сарая и уборная дощатые, навес дощатый с 2 сторон, два сарая бревенчатые, навес без фундамента, забор деревянный решетчатый, забор ветхий.

В соответствии с землеустроительным делом земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2 за 2004 год площадь земельного участка, вычисленная по координатам в натуре составила № кв.м. Данное землеустроительное дело содержит копию акта согласования границ земельного участка. Землеустроительное дело содержит схему расположения земельного участка и объектов, расположенных на нем. До настоящего времени никем не обжаловалось, не отменялось.

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают право собственности Федоровой Т.В. на ? долю дома и земельный участок площадью 986 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО19 пояснил, что с 1978 года проживает в <адрес>. Ране в <адрес> справа проживала ФИО25 с мужем, а слева т. ФИО26, фамилии их он не знает. Слева земельный участок принадлежал т. ФИО27, им пользуется Александрова Е. Подтвердил, что спорный гараж был построен родственниками Александровой Е. в 80-х годах. Гараж, который расположен на земельном участке справа был построен Евграфовым В.И., до этого там располагался навес, куда Евграфов В.И. ставил машину. Он не видел, что бы Евграфов В.И. когда - либо пользовался спорным гаражом.

Представленные материалы реестрового дела объекта в целом, а именно: земельного участка и <адрес> <адрес> <адрес> за 2004 год содержат общий план месторасположения земельных участков, дома, иных объектов и конкретно одного гаража, расположенного на земельном участке, принадлежащем в настоящее время Федоровой Т.В. Месторасположение указанного гаража совпадает и с техническим паспортом на жилой <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентарное дело в отношении <адрес> содержит технические сведения о данном объекте недвижимости.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Такие сделки согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», являются ничтожными.

Принимая во внимание и оценивая вышеуказанные документы, с учетом позиции участников процесса, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что он является собственником или лицом, владеющим спорным гаражом в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный гараж был построен в 1986 году родственниками Федоровой Т.В., располагался на земельном участке, предоставленном в собственность ФИО2, вблизи их домовладения. В настоящее время находится на том же месте, где и был построен, что также подтверждается и представленными фотографиями, только земельный участок принадлежит на праве собственности Федоровой Т.В., являющейся дочерью ФИО2 и находится в пользовании ее семьи и дочери.

Позиция истца и его представителя о том, что Евграфов В.И., приобретая по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 956 кв.м., приобрел земельный участок, предоставленный на основании ФИО1 489-рг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 площадью 950 кв.м., где и расположен спорный гараж, является ошибочной и не нашла своего подтверждения в рамках судебного разбирательства. Представленный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с планом расположения земельного участка, свидетельство на право собственности на землю, выданное Евграфову В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу земельного участка четко определяют площадь принадлежащего ему земельного участка № кв.м. и его месторасположение на местности и границы.

Несмотря на то, что п.1.3 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о нахождении именно на земельном участке, приобретаемом Евграфовым В.И. гаража дощатого по акту приема- передачи после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ гараж не предавался Евграфову В.И. К договору купли- продажи приложен план земельного участка, который был приобретен истцом. Данный план не содержит сведений о наличии гаража. К тому же в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый гараж не идентифицирован.

В 1998 году Александрова Е.И., которая является дочерью Федоровой Т.В., не могла запретить Евграфову В.И. пользоваться спорным гаражом, так как ей было всего 15 лет.

Требования об установлении границ земельных участков, расположенных по <адрес>, суду не заявлялись. Несмотря на наличие в землеустроительном деле за 2004 год копии акта согласования границ земельного участка, суд принимает данное землеустроительное дело, так как оно не отменялось и результаты его не обжаловались до настоящего времени. Право собственности ответчика на ? доли жилого дома и земельного участка площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании вышеуказанного землеустроительного дела, не оспаривалось.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Собственником земельного участка площадью № кв.м. <адрес>, где расположен спорный гараж Евграфов В.И., не является.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец изначально при приобретении земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, не приобрел в собственность или правомочия владения и пользования спорным гаражом. Истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного гаража. Несмотря на оплату налогов за объекты, принадлежащие истцу, суд не находит доказанным, что имущественный налог оплачивался в том числе именно за спорный гараж, так как документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на гараж у истца, отсутствуют.

Спорный гараж, в соответствии с положениями статьи 135 ГК РФ, не является самостоятельным объектом недвижимости, входит в состав домовладения Федоровой Т.В. и находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, не выходя за его пределы, а поэтому следует судьбе главной вещи- доли жилого дома и земельного участка.

Суд так же принимает во внимание, что с момента заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец не обращался с заявленными требованиями, а в 2006 году на принадлежащем ему земельном участке построил новый гараж.

    Исследовав все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Евграфову Вячеславу Ивановичу в удовлетворении исковых требований, заявленных к Федоровой Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением (гаражом), отказать.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Судья подпись Н.А. Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А. Капустина

Решение в законную силу вступило, в апелляционном порядке не обжаловано..