Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2020 (2-8565/2019;) ~ М-9093/2019 от 03.12.2019

№

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С. при секретаре г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО « УК « Успех» к г Яне г и г о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности г Яне г.

ООО УК « Успех» осуществляет управление вышеуказанным объектом.

Ответчики обязаны вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные платежи, однако от выполнения своих обязанностей уклонялись и не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2015г. по 30.09.2016г.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности в размере 45 479,34 руб., пени в размере 28 753 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 427 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ООО УК « Успех» был вынесен приказ по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с г и г

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ. на основании поступивших возражений ответчика.

    Представитель ОАО «ЛГЖТ», действующий по доверенности г в судебное заседание явился, поддержала уточненные требования в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ ответчики г и г проживают в <адрес> по адресу: <адрес>.

Из расчета о задолженности усматривается, что задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по 30.09.2016г. составила 45 479,34 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что проживающие лица обязаны нести расходы на содержание своего имущества, суд считает, что сумма задолженности 45 479,34 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных слуг, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить пени до 10 000 рублей и взыскать данные суммы с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 427 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ООО УК « Успех» к г Яне г и г о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

Взыскать солидарно с г Яны г и г в пользу ООО УК «Успех» задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.11.2015г. по ДД.ММ.ГГ в размере 45 479,34 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с г Яны г и г в пользу ООО УК «Успех» сумму уплаченной госпошлины в размере 2 427 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

    Судья:         Ю.С. Федунова