Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-264/2016 от 16.09.2016

Мировой судья Левак А.А. Дело № 11-264/2016

Мотивированное определение изготовлено 10.10.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «06» октября 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.,

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Падурина Андрея Викторовича – Жерновникова Виталия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от «15» июля 2016 года по гражданскому делу по заявлению Падурина Андрея Викторовича о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Калашникова Виталия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Падурина А.В. -Жерновников В.В. обратился к мировому суде судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Калашникова Виталия Александровича в размере 113 500 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесено «15» июля 2016 г. определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотиву наличия спора о праве, так как не исключено уточнение размера долга, применение судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в интересах ответчика.

Представитель истца Падурина А.В. -Жерновников В.В. подал «09» августа 2016 г. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесенное «15» июля 2016 г.

В обоснование жалобы указано, что доводы судьи о возможном применении уточнения размера долга и применении ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерны и не обоснованы. Определение от 15.07.2016 г. нарушает право Падурина А.В. на рассмотрение дела в порядке приказного производства по сделке, совершенной в простой письменной форме и вынесено с нарушением требований ст. ст. 122, 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Падурин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Падурина А.В. -Жерновников В.В. в судебном заседании частную жалобу поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Ответчик Калашников В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не заявил, причину неявки суду не сообщил.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены постановленного определения.

В соответствии ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа содержатся в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая Падурину А.В. в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на то, что имеется наличия спора о праве, так как не исключено уточнение размера долга, применение судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в интересах ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Взыскателем представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности; соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ; заявленное требование оплачено государственной пошлиной, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа; соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия несогласия Калашникова В.А. с требованиями Падурина А.В., ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, а также доказательства наличия спора между сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы правомерными и подлежащими удовлетворению, так как определение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности, обоснованности и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «15» ░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░