Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2023 ~ М-1728/2023 от 14.03.2023

дело №

66RS0001-01-2023-001963-88

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 мая 2023 года                                                   г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милькова Виктора Анатольевича к Арабаджи Максиму Руслановичу, Шарипову Константину Радионовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец Мильков В.А. с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать солидарно с Арабаджи М.Р. и Шарипова К.Р. сумму долга в размере 170 000 руб., неустойку в размере 39 270 руб. за период с 30.06.2022 по 16.02.2023, продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 170 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2023 по день фактической оплаты долга; также взыскать почтовые расходы в сумме 971 руб. 16 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 700 руб., возврат госпошлины в размере 5 257 руб. 80 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02.06.2022 между ним и Арабаджи М.Р. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому в момент заключения договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 170 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму равнозначными платежами в следующие сроки:

- в срок до 30.06.2022 – 28 000 руб.,

- в срок до 30.07.2022 – 28 000 руб.;

- в срок до 30.08.2022 – 28 000 руб.;

- в срок до 30.09.2022 – 28 000 руб.;

- в срок до 30.10.2022 – 28 000 руб.;

- в срок до 30.11.2022 – 30 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Мильковым В.А.и Шариповым К.Р. 02.06.2022 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Шарипов К.Р. обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение Арабаджи М.Р. всех своих обязательств по договору беспроцентного займа от 02.06.2022.

До настоящего времени сумма займа в размере 170 000 руб. не была возвращена ответчиком Арабаджи М.Р.

26.12.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, ответ на которую не получен.

Согласно п. 3.1 договора беспроцентного займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата займа, Займодавец вправе потребовать возврата суммы займа и пени за просрочку возврата займа в размере 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

За период с 30.06.2022 по 16.02.2023 истцом насчитана договорная неустойка в размере 39 270 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Также истец просит продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы долга за период с 17.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 971 руб. 16 коп., по удостоверению доверенности 2 700 руб., оплате госпошлины в размере 5 257 руб. 80 коп., которые просит возместить с ответчиков в полном объеме.

В судебное заседание истец Мильков В.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Култышев Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Шарипов К.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства были получены ответчиком Арабаджи М.Р., который их не вернул.

Ответчик Арабаджи М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2022 между Мильковым В.А. (займодавец) и Арабаджи М.Р. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому в момент заключения договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 170 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму равнозначными платежами в следующие сроки:

- в срок до 30.06.2022 – 28 000 руб.,

- в срок до 30.07.2022 – 28 000 руб.;

- в срок до 30.08.2022 – 28 000 руб.;

- в срок до 30.09.2022 – 28 000 руб.;

- в срок до 30.10.2022 – 28 000 руб.;

- в срок до 30.11.2022 – 30 000 руб.

02.06.2022 между Мильковым В.А. (займодавец) и Шариповым К.Р. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору беспроцентного займа от 02.06.2022, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Арабаджи М.Р. всех своих обязательств по договору беспроцентного займа от 02.06.2022 (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору беспроцентного займа от 02.06.2022, включая сумму основного долга, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков Займодавца на день расчетов.

    Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    26.12.2022 Мильков В.А. направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил возвратить денежные средства 170 000 руб. и пени в срок 5 календарных дней со дня получения данной претензии.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили в судебное заседание доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 170 000 руб.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков возврата долга по договору займа в размере 170 000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Пунктом 3.1 договора беспроцентного займа от 02.06.2022 установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа и пени за просрочку возврата займа в размере 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

    Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения периода с 30.06.2022 по 30.09.2022 из расчета неустойки.

    Расчет договорной неустойки за период с 01.10.2022 по 15.05.2023:

    - с 01.10.2022 по 30.10.2022: 84 000 р. х 0,1% х 30 дн. = 2 520 руб.;

    - с 01.11.2022 по 30.11.2022: 112 000 р. х 0,1% х 30 дн. = 3 360 руб.;

    - с 01.12.2022 по 15.05.2023: 170 000 р. х 0,1% х 166 дн. = 28 220 руб.

    Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 15.05.2023 в размере 34 100 руб.     Также, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 0,1% от суммы долга 170 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга.

    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 971 руб. 16 коп. (л.д. 9-12), расходы по удостоверению доверенности представителя в размере 2 700 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Также, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 241 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    исковые требования Милькова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арабаджи Максима Руслановича и Шарипова Константина Радионовича в пользу Милькова Виктора Анатольевича возврат суммы по договору займа в размере 170 000 руб., неустойку в размере 34 100 руб. за период с 01.10.2022 по 15.05.2023, почтовые расходы в сумме 971 руб. 16 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 700 руб., возврат госпошлины в размере 5 241 руб.

Взыскать солидарно с Арабаджи Максима Руслановича и Шарипова Константина Радионовича в пользу Милькова Виктора Анатольевича неустойку в размере 0,1% от суммы долга 170 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Милькову В.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

    Председательствующий: