Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2022 ~ М-504/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-746/2022 УИД: 47RS0007-01-2022-000957-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Башковой О.В.

при секретаре Нечаевой А.С.,                         рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Могилевец Светланы Александровны к Прокофьевой Ольге Александровне о признании права собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество в виде:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

-автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

-счет №, вид вклада «Пенсионный плюс», открытый в ПАО «Сбербанк»;

-счет №, вид вклада «Сохраняй», открытый в ПАО «Сбербанк»;

- счет карты с номером № открытый в ПАО «Сбербанк»;

- счет карты с номером № открытый в ПАО Банк «ВТБ»;

- счет карты с номером №, открытый в АО «Таврический Банк», оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставил завещание, в соответствии с которым все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, он завещал своей дочери - истцу Могилевец С.А., но с условием о том, что в случае продажи этого имущества истцом, необходимо выплатить ответчику Прокофьевой О.А. 25% от рыночной стоимости всего имущества на момент его смерти.

Истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу было направлено сообщение №, в котором указано, что в результате произведенных процессуальных действий нотариус пришел к выводу о том, что на момент удостоверения завещания оно не было внесено в ЕИС, соответственно, по запросам невозможно проверить наличие или отсутствие распоряжения об отмене этого завещания; поскольку описи и оценки всего наследственного имущества на момент смерти не производилось, то и рассчитать стоимость имущества невозможно; указанная в завещании Прокофьева О.А. является отказополучателем, в пользу которой следует передать 25% от рыночной стоимости наследственного имущества, более никаких данных не содержится: ни года рождения, ни места проживания или регистрации, ни степени родства. Нотариус также указал, что ввиду вышеперечисленного исполнить представленное завещание, как и проверить его действие или отмену, не представляется возможным. Поэтому для оформления наследственных прав истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена о месте и времени слушания дела заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 152).

Ответчик Прокофьева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 153), о причинах неявки не сообщила, представила заявление о признании иска (л.д. 85,150).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ1 года умер ФИО2, приходящийся истцу отцом (л.д. 12,13).

После его смерти открылось наследство, о своих наследственных правах на наследство заявили Могилевец С.А. и Прокофьева О.А. (л.д. 91,92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, в соответствии с которым все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, он завещал своей дочери - истцу Могилевец С.А., но с условием о том, что в случае продажи этого имущества истцом, необходимо выплатить ответчику Прокофьевой О.А. 25% от рыночной стоимости всего имущества на момент его смерти (л.д. 73).

Вместе с тем, нотариальное свидетельство о праве на наследство не выдано, отказ в выдаче свидетельства мотивирован тем, что в результате произведенных процессуальных действий нотариус пришел к выводу о том, что на момент удостоверения завещания оно не было внесено в ЕИС, соответственно, по запросам невозможно проверить наличие или отсутствие распоряжения об отмене этого завещания; поскольку описи и оценки всего наследственного имущества на момент смерти не производилось, то и рассчитать стоимость имущества невозможно; указанная в завещании Прокофьева О.А. является отказополучателем, в пользу которой следует передать 25% от рыночной стоимости наследственного имущества, более никаких данных не содержится: ни года рождения, ни места проживания или регистрации, ни степени родства. Указанное обстоятельство препятствует оформлению наследниками своих прав на соответствующее наследственное имущество (л.д. 74).

С учетом признания иска ответчиком при установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку установлено, что в ином, внесудебном порядке свои права на спорное наследственное имущество истец оформить возможности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Могилевец Светланы Александровны к Прокофьевой Ольге Александровне о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Могилевец Светланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на наследственное имущество в виде:

- квартиры площадью <данные изъяты>., КН №, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>,

-квартиры площадью <данные изъяты> КН №, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>,

-автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №,

-счет №, вид вклада «Пенсионный плюс», открытый в ПАО «Сбербанк»;

-счет №, вид вклада «Сохраняй», открытый в ПАО «Сбербанк»;

-счет карты с номером № открытый в ПАО «Сбербанк»;

-счет карты с номером №, открытый в ПАО Банк «ВТБ»;

-счет карты с номером №, открытый в АО «Таврический Банк»

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2022 года.