Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-26/2022

УИД 29МS0022-01-2022-000926-62

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года                                                                                                 с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кукольникова И. В. и его защитника Никитиной О. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района от 08 апреля 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2022 года Кукольников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Кукольников И.В. и его защитник Никитина О.А. не согласились с указанным постановлением, обжаловав его в Вилегодский районный суд Архангельской области.

В жалобе просят постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждают, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом, указанная в протоколе длина транспортного средства является сомнительной, поскольку измерена не предназначенным для этих целей измерительным прибором - курвиметром, при этом протокол и видеозапись не содержат сведений о курвиметре, которым производились измерения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кукольников И.В., его защитник Никитина О.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, заявитель и его защитник не учитывают следующее.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3, которым определено, что длина одиночного транспортного средства должна составлять не более 12 метров, с прицепом - не более 12 метров, автопоезда - 20 метров, выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра, ширина всех транспортным средств должна быть не более 2,55 метра, изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра, высота - не более 4 метров.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 05 марта 2022 года в 22 часа 10 минут на 91 км автодороги «Заболотье-Яренск» в <адрес> водитель Кукольников И.В. управлял транспортным средством «Volvo» с государственным регистрационным знаком О №__ с прицепом «Weckman», государственный регистрационный знак №__/29, перевозил крупногабаритный груз (баланс хвойный), габариты которого по длине (22 м 98 см) превысили габариты автопоезда (20 м) более ем на 50 см, без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кукольникова И.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Кукольников И.В. не оспаривал факт произведения измерений длины автомашины, прицепа и груза в его присутствии, каких-либо возражений не указал.

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Кукольникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кукольникова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств. Результат измерения подтвержден составленным в отношении Кукольникова И.В. уполномоченным на то должностным лицом протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления со ссылкой на положения ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку курвиметр, с помощью которого производились замеры, по смыслу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения а также Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», не отнесен к специальному техническому средству, в отношении которого проводится поверка, в связи с чем, данные, полученные при помощи курвиметра, являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о поверке курвиметра № С-БВ/17-11-2021/109837941. Доказательств того, что замеры проведены неправильно или выявленный результат недостоверен, в материалах дела не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении должностным лицом процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат рассмотрения дела должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушений процессуальных требований, правильно организовал и провел разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кукольникова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кукольникова И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                                                    Н.В. Минина