Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2024 ~ М-206/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-915/2024                 64RS0004-01-2024-000301-34

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

c участием:

предcтавителя ответчика Давыдова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Малышевой Наталии Юрьевны – Павлова Алексея Сергеевича к Козыреву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

финансовый управляющий Малышевой Н.Ю. – Павлов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Козыреву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика как наследника после смерти Козырева Н.И. задолженность по договору займа в размере 212 000 рублей, из которых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-19706/2022 Малышева Н.Ю. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина финансовым управляющим утвержден Павлов А.С.

Согласно решению Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № по иску Малышевой Н.Ю. к Козыреву Н.И. о взыскании долга по договору займа требования истца были удовлетворены.

С Козырева Н.И. в пользу Малышевой Н.Ю. взысканы денежные средства в размере 212 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 320 рублей.

Таким образом, Козырев Н.И. является дебитором должника.

Согласно сведениям нотариуса, Ганиной О.А., в чьем производстве находится наследственное дело после смерти Козырева Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в адрес Арбитражного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти Козырева Н.И.. принял сын наследодателя Козырев Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Малышевой Н.Ю. в адрес Козырева Н.Н. была направлена досудебная претензия о возврате долга по расписке, однако ответа от Козырева Н.Н. не поступило.

В связи с чем, финансовый управляющий Малышевой Н.Ю. – Павлов А.С. обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Финансовый управляющий Малышевой Н.Ю. – Павлов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Малышева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Козырев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Козырева Н.Н. – Давыдов Г.Н. присутствующий в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Козырева О.П., Лядова Н.Н., Ли Т.Н., о дате времени, и месте извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ПАО «Сбербанк России», Межрайонная инспекция ФНС России № по Саратовской области, Межрайонная инспекция ФНС России № по Саратовской области, о дате времени, и месте извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившем в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Малышевой Н.Ю. к Козыреву Н.И. о взыскании долга по договору займа, с Козырева Н.И. в пользу Малышевой Н.Ю. взысканы денежные средства в размере 212 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Козыревым Н.И. исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-19706/2022 Малышева Н.Ю. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина финансовым управляющим утвержден Павлов А.С.

Таким образом, Козырев Н.И. является дебитором должника Малышевой Н.Ю.

Козырев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

После смерти Козырев Н.И., нотариусом нотариального округа г.Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области О.А. Ганиной заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Козырева Н.И. обратился ответчик Козырев Н.Н. – сын наследодателя.

Козырева О.П. – супруга, Лядова Н.Н. – дочь, наследодателя Козырева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от наследования от причитающиеся им доли на наследство, оставшееся после смерти Козырева Н.И. в пользу сына наследодателя Козырева Н.Н.

Иных наследников по закону первой очереди и наследников по завещанию не установлено.

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество после смерти Козырева Н.И. состоит из:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: саратовская область, г.Балаково, ул. 60 лет СССР, <адрес>;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль – грузовой фургон марки «Мицубиси L30» 1995 года выпуска, г.р.з. В466КВ164;

-прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону, принявшим наследство по закону после смерти Козырева Н.И. является его сын Козырев Н.Н.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, финансовый управляющий Малышевой Н.Ю. – Павлов А.С. ссылается на то, что умерший Козырев Н.И. на основании вступившего в законную силу решения суда является дебитором Малышевой Н.Ю. по денежным обязательствам в размере 212 000 рублей, поскольку Козырев Н.И. умер, решение суда им исполнено не было, Малышева Н.Ю. имеет право предъявить соответствующие требования о взыскании задолженности к наследнику Козырева Н.И. его сыну Козыреву Н.Н. и на удовлетворение требований за счет наследственного имущества перешедшего к Козыреву Н.Н.

Судом установлено, что ранее до обращения финансового управляющего Малышевой Н.Ю. – Павлова А.С. с заявленными исковыми требованиями, вступившем в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ли Т.Н. к Козыреву Н.Н. о взыскании убытков за счет наследственного имущества, с ответчика Козырева Н.Н. как с наследника Козырева Н.И. были за счет наследственного имущества в пользу Ли Т.Н. была взыскана сумма материального ущерба в размере 633 472 рубля 90 копеек.

В рамках гражданского дела № по иску Ли Т.Н. к Козыреву Н.Н. о взыскании убытков за счет наследственного имущества, судом для определения стоимости наследственного имущества на дату смерти Козырева Н.И. была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная (действительная) стоимость по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.60 лет СССР, <адрес> составляет 490 190 рублей 40 копеек;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на грузовой фургон, марки «Мицубиси L30» 1995 года выпуска, г.р.з. В466КВ164, составляет 143 282 рублей 50 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Козыреву Н.Н. имущества на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 472 рубля 90 копеек.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ли Т.Н. в счет исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика Козырева Н.Н. денежные средства в размере 633 472 рубля 90 копеек в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик Козырев Н.Н. удовлетворил требования кредитора Ли Т.Н. в полном объеме на сумму 633 472 рубля 90 копеек за счет перешедшего к нему наследственному имуществу после смерти Козырева Н.И.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании статьи 67 ГПК РФ предоставленные суду доказательств, учитывая, ответчик Козырев Н.Н. исполнил требования вступившего законную силу решения суда за счет наследственного имущества, иного наследственного имущества после смерти Козырева Н.И. не установлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанностей по долгам умершего Козырева Н.И. не имеется.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиком Козыревым Н.Н. на основании вступившего в законную силу решения суда за счет всего наследственного имущества перешедшего к ответчику Козыреву Н.Н. исполнены денежные обязательства перед иным кредитором наследодателя, иного наследственного имущества за счет которого возможно было бы возложить на ответчика обязательства по долгам умершего Козырева Н.И. не установлено суд приходит к выводу, что требования истца к Козыреву Н.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению финансового управляющего Малышевой Н. Ю. – Павлова А. С. к Козыреву Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина