Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2020 ~ М-639/2020 от 05.02.2020

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2416/2020                     10 августа 2020года

78RS0008-01-2020-000878-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца Коломак А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голик Виктории Олеговны к Шаровой Ларисе Владимировне, Шустеровой Дарье Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голик В.О. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24.05.2019 года. В качестве бывшего нанимателя в спорной квартире зарегистрирована Шарова Л.В. с 12.02.2008 года, в качестве дочери бывшего нанимателя - Шустерова Д.С. с 12.02.2008 года и в качестве внучки бывшего нанимателя - Ш. с 18.02.2019 года. По данному адресу ответчики не проживали и не проживают. Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и за содержание комнат производит только истец, ответчики не несут бремя содержания спорной квартиры. Местонахождение ответчиков истцу не известно. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что регистрация ответчика нарушает ее права собственника жилого помещения.

Истец Голик В.О. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили, возражений суду не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить иск в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Голик В.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24.05.2019 года

В указанной квартире с 12.02.2008 года зарегистрированы ответчики в качестве бывшего нанимателя и членов семьи бывшего нанимателя.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что ответчики были зарегистрированы в указанной квартире в качестве бывшего нанимателя и членов семьи бывшего нанимателя, членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, расходы по внесению коммунальных платежей ответчики не несут, какое-либо соглашение с истцом относительно пользования спорной квартирой отсутствует.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиками не представлены в суд какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о возможности сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением при отсутствии соответствующего волеизъявления истца.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, является административным актом, не порождает самостоятельных прав ответчиков на жилую площадь, находящуюся в собственности истца.

При таком положении, истец вправе ставить вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета в соответствии с положениями пп. «е» п.31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставления ответчикам срока пользования спорным жилым помещением судом не установлено, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, соответственно в использовании спорного жилого помещения по назначению не заинтересованы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также считает, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, в части владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом, предусмотренные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шарову Ларису Владимировну, Шустерову Дарью Сергеевну, Ш. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.