Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-371/2024 (2-6337/2023;) ~ М-3994/2023 от 01.06.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-005571-12                                                          КОПИЯ

Дело № 2-371/2024

«18» января 2024 года                                                                 Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.

Обращаясь с иском в суд, истец в качестве адреса места жительства ответчика указал: <адрес>, что относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Одновременно, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> что не относится к юрисдикции Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом настоящее гражданское дело принято с нарушением установленных правил подсудности.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уклонилась от получения судебной корреспонденции по адресу.

Исследовав материалы дела, суд усматривает нарушение правил подсудности при принятии ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска к своему производству, поскольку последним местом жительства ответчика является адрес, не относящийся к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит передачи по подсудности в Невский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности передать по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина