Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 (1-579/2023;) от 27.12.2023

УМВД №12301340016000717

Дело № 1-88/2024 (1-579/2023)

УИД 44RS0001-01-2023-006750-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шигарева С.Ю., при секретаре Одинцовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Огнева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений рубщиком мяса, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

13.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Костромы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 23.09.2023.

Не позднее 09 часов 00 минут 25.10.2023 ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... в движение, и, управляя указанным автомобилем проследовал на нем по улицам г.Костромы, где около 09 часов 00 минут 25.10.2023 у <адрес> был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием прибора «ALCOTEST 6810», установлен факт употребления алкоголя ФИО1 и наличие в организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,48 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного и их юридическую оценку. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога сомнений у суда не вызывает (л.д.87-88), ввиду чего суд полагает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном (о чем ФИО1 заявил в судебном заседании, что также выразилось в признательных показаниях в ходе расследования), активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщает о совершенном преступлении (л.д.13,35) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку в них не сообщено обстоятельств, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов и относит указанные объяснения к активному способствованию расследованию преступления, что учтено судом выше.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д.86), по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, компрометирующих его сведений суду не представлено (л.д.90), работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто путем назначения основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного наказания будет соответствовать установленным законом целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу - диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль «... государственный регистрационный знак ... на котором ФИО1 совершено преступление, ему не принадлежит (л.д.72-76), следовательно, оснований для его конфискации не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      С.Ю. Шигарев