Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-239/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-239/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 июня 2023 года                                               г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Тохтамыш Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Ялта Дёрина Н.И., потерпевшего – <данные изъяты> представителя потерпевшего – адвоката <данные изъяты> подсудимого – Тлимахова М.Л. (посредством видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Ельцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тлимахова Мухаджира Людиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 10 часов 40 минут Тлимахов М.Л., находясь в районе въездных ворот территории хозяйственного двора универсама «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, действуя с прямым умыслом, нанес <данные изъяты> один удар правой руки в область лица слева.

В результате своих преступных действий Тлимахов М.Л. причинил потерпевшему <данные изъяты> телесные повреждения, в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, подтвержденного данными рентгенологического исследования и потребовавшего оперативного лечения, закрытого перелома передней стенки верхнечелюстной: пазухи слева, подтвержденного данными компьютерной томографии, кровоподтека на веках левого глаза. Согласно заключению № 973 от 11.10.2022 года повреждения в виде закрытого перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева с кровоподтеком на веках левого глаза влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека

Действия подсудимого на предварительном расследовании квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред.

От подсудимого и его защитника так же поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Тлимахов М.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольно возместил моральный вред причиненный преступлением, о чем представлена расписка <данные изъяты> чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему за содеянное, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который просит о прекращении уголовного дела, возместил затраты за оказание потерпевшему медицинской помощи (л.д. 161).

Все перечисленное подпадает под позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, имеются.

Тлимахову М.Л. разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Мера пресечения в отношении Тлимахова М.Л. не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

В силу требований закона потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

К таковым, в частности относятся расходы потерпевшего, подтвержденные соответствующими документами на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> N 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.

Предусмотренное п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ право потерпевшего иметь представителя не связано с наличием каких-либо условий помимо признания лица потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела. Реализация потерпевшим такого права на представителя не требует обоснования условиями необходимости и оправданности, поскольку наличие таких условий предполагается.

Сумма вознаграждения в размере 60000 рублей соразмерна объему оказанной правовой помощи, сложности дела и занятости представителя по уголовному делу, отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом решения Совета адвокатской палаты «О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь».

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Предусмотренных законом оснований для возмещения расходов потерпевшего, понесенных на оплату услуг представителя, за счет средств федерального бюджета, не имеется. Тлимахов М.Л. не ходатайствовал об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, о тяжелом материальном положении, судом имущественной несостоятельности последнего не установлено, как и оснований для освобождения его от уплаты.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Тлимахова М.Л., защитника- адвоката Ельцовой А.А. - удовлетворить.

Освободить Тлимахова Мухаджира Людиновича от уголовной ответственности, предусмотренной п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты>, прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (банк получателя – РНБК Банк (ПАО), номер счета 40817810784001457978, кор.сч. 30101810335100000607 в отделении Республика Крым, БИК 043510607, ИНН 7701105460, КПП 910201001) судебные издержки на представителя адвоката <данные изъяты> при производстве по уголовному делу в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Тлимахова Мухаджира Людиновича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах данного уголовного дела (л.д. 48-50) – хранить в деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья                                                             К.Ю. Кириллова