Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 13.06.2023

Дело № 11-50/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев 22 июня 2023 года в г. Ярославле частную жалобу Рябкова Дмитрия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 2 мая 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 12.12.2022 г. о взыскании с Рябкова Дмитрия Юрьевича в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору и об отмене данного судебного приказа,

у с т а н о в и л :

12.12.2022 года мировым судьей Судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Рябкова Дмитрия Юрьевича в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

02.05.2023 г. должником в суд представлены возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для подачи указанных возражений, мотивированное незнанием должника о состоявшемся судебном приказе ввиду неполучения почтовой корреспонденции и тяжелой болезнью заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.05.2023 г. должнику в восстановлении процессуального срока и в отмене судебного приказа отказано.

С определением не согласен должник, которым подана частная жалоба. В жалобе указал, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа не была получена им ввиду наличия тяжелого заболевания и непроживания по указанному взыскателем адресу. Полагал, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства, не приведено обоснование принятого решения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании заявитель частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно показал, что длительное время страдает заболеванием, в связи с которым проходит лечение . Также имеет хронические заболевания . На стационарном лечении в медицинском учреждении в последний раз находился в 2017 г. Вопрос о признании его недееспособным не ставился, поскольку проблемы с дееспособностью у заявителя отсутствуют. С начала 2023 г., в том числе в январе 2023 г. в связи с заболеванием атаками временно проживал у своей бывшей супруги Р.А.В. по адресу: АДРЕС. 02.05.2023 г. он, действуя интуитивно, позвонил в Судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, где ему и сообщили о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа. В тот же день копия судебного приказа была получена Рябковым Д.Ю. лично, предъявлены возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также полагал, что почтовым отделением были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем он не мог получить направленную ему копию судебного приказа.

Просил определение мирового судьи отменить, принять по делу новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 12.12.2022 г. была направлена мировым судьей должнику 14.01.2023 г. и возвращена в судебный участок 26.01.2023 г. за истечением срока хранения.

Должником не оспаривается, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, куда и направлялась судебная корреспонденция.

Довод Рябкова Д.Ю. о проживании в период с 14.01.2023 г. по 26.01.2023 г. по иному адресу суд считает несостоятельным как не подтвержденный объективными доказательствами, поскольку сам факт заключения договора безвозмездного найма квартиры не подтверждает отсутствие лица в месте жительства в связи с переездом в другое место жительства. Вместе с тем, по смыслу ст. 3, 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Доказательств регистрации Рябкова Д.Ю. по месту жительства или месту пребывания по адресу АДРЕС ни в спорный, ни в последующие периоды материалы дела не содержат.

Также заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность получения копии судебного приказа или принесения возражений относительно его исполнения в установленные законом сроки в связи с состоянием здоровья. Представленные заявителем справки о прохождении стационарного и амбулаторного лечения относятся к периодам до 2020 г. Кроме того, указанные заявителем заболевания носят хронический характер, сведений об обострении их течения в периоды, когда должны были быть совершены юридически значимые действия, суду не представлено.

Нарушение правил доставки почтовой корреспонденции материалами дела также не подтверждено, из отчета об отслеживании отправления следует, что почтовое отправление поступило в отделение связи 14.01.2023 г., 17.01.2023 г. прибыло в отделение связи 150002 и в тот же день было перенаправлено в почтовое отделение 150001, к которому отнесен адрес проживания должника, куда прибыло 18.01.2023 г. 19.01.2023 г. осуществлена неудачная попытка вручения отправления, 26.01.2023 г. отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Отраженные в отчете данные не опровергнуты заявителем, подтверждаются ответами АО «Почта России» на обращения Рябкова Д.Ю.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.05.2023 г. и полагает его подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу Рябкова Д.Ю. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329, 333 – 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░